Képviselőházi napló, 1910. XLI. kötet • 1918. julius 24–november 16.

Ülésnapok - 1910-828

4] 8 828. országos ülés 1918 oklóber 23-án, szerdán. Elnök: Polónyi Dezső képviselő ur különvéleményt jelentett be s igy joga van szólni. Polónyi Dezső: T, ház ! Általában megjegyzem, hogy nem helyeslem, ha a tanácskozás folyamán bármiféle sértő, vagy bántó kitételt alkalmaznak. Ezt a magam részére mindig szabályul előírtam s ezért méltóztassék tudomásul venni, hogy mindig ebből az álláspontból indulok ki. De fenn kell tartanom azt a múltkor Lovászy Márton és Vass János fc. képviselőtársaim esetében már megindokolt véleményemet, hogy mindazok a rendetlenségek, vagy rendellenességek, melyek a házszabályok 213., 214. és 215. §§-ai alá esnek, különösen akkor, amikor pusztán egy szóbeli kijelentés van adva, semmiképen sem szolgálhatnak mentelmi eljárás alapjául s nem képezhetnek mentelmi sérelmet. Különvéleményemnek czélja, rendeltetése tehát egyedül az, hogy ebben az irányban újból jogfentartással éljek. Az adott esetben azonban rá kell mutatnom még arra a körülményre is, hogy a tisztelt mentelmi bizottság még ennek az általunk el nem ismert házszabálynak a rendelkezéseit sem tartja be. Itt ugyanis egy különös helyzet van adva. A házszabályok 25.1. §-a világosan előírja, hogy a mentelmi bizottság milyen javaslatokat tehet s illetve a ház egy ilyen előfordult esetben milyen határozatot hozhat. Megmondja, hogy a ház -ünnepélyes megkövetését rendelheti el. Ez az enyhébb eset vagy a súlyosabb, második fokú eset következik be, tudniillik a jegyzőkönyvi megrovás, melynek szükségszerű kapcsolata az, hogy az a választókerületben kiplakatiroztassék. A ház azonban eddig igen szomorú tapasztalatokat tett eme jegyzőkönyvi megrovások tekintetében. Valahányszor a ház egyik képviselőtársunkat az uj házszabályok alapján jegyzőkönyvi megrovásra ítélte, az mindig csak ok és alkalom volt arra, hogy az illető képviselő választókerülete rögtön összegyűljön és az illető képviselőnek bizalmat szavazzon. Ezek olyan tények, melyeket a közelmúltból is Vass János és Lovászy Márton t. képviselőtársaim esettében is megállapíthatunk. Nézetem szerint Vass János és Lovászy Márton t. képviselőtársaim sokkal enyhébb rendzavarást követtek el, mint amilyent Fényes László t. képviselőtársam elkövetett. Ennek daczára most politikai taktikázási czélzatból a mentelmi bizottság egyszerűen mellőzi a kiplakatirozást, vagyis a házszabály rendelkezéseit nem veszi olyan szigorúan, mint ahogy azt más esetekben a rendelkezések keresztülvitelénél szokta volt tenni. A házszabálynak ilyen módon való nyújtása és czifrázása ellen kell óvó szavamat felemelnem, és ezért tisztelettel indítványozom, méltóztassék az eset felett napirendre térni. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Szász Pál előadó : Vagyok bátor a mentelmi bizottság javaslatát megindokolni, t. i. azt-, hogy miért nem mondta ki a ház a plakát irozást. Hiszen minden hatóságnak, minden bíróságnak, amely marasztal, kevesebbet is lehet a marasztalásban megállapítani és nem a legtöbbet. Hiszen a bíróságnak és illetőleg annak a testületnek, mely határozatot hoz, mérlegelésére van bizva, hogy többet vagy kevesebbet alkalmaz-e. Különösen pedig abból a ezélból, amelyet a különvélemény igen t. előadója jelzett, szerény véleményem szerint igazán nem állhat meg ez az indokolás. Kérem azért a t. házat, méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök : Vitának helye nem lévén a házszabályok értelmében, fel fogom tenni a kérdést a mentelmi, bizottság által beterjesztett azon javaslatra vonatkozólag, amely szerint Fényes László képviselő ur a háznak október 22-iki ülésén a tanácskozás rendjét és csendjét közbeszólásaival állandóan zavarván, a mentelmi bizottság a házszabályok 251. §-ának 5. bekezdése alapján jegyzőkönyvileg javasolja őt megróni. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság ezen javaslatát Fényes László képviselő úrra vonatkozólag elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténili.) Többség. A ház a mentelmi bizottság javaslatát "elfogadja és ehhez képest Fényes László képviselő urat jegyzőkönyvileg megrója. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Következik napirendünk: az 1918/19. költségvetési év első négy hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló 1918. évi X. t.-cz. hatályának az 1919. évi február hó végéig való kiterjesztése tárgyában beadott törvényjavaslat (írom. 1507, 1508) általános vitájának folytatása. Ki a következő szónok? Vermes Zoltán jegyző: Brandsch Eudolf! Brandsch Rudolf: T. ház ! Egy rövid felszólalásra kérnék szót. (Halljuk! Halljuk!) Azt, amit mondok, tiszta szívből mondom. Két vezérgondolat áll előttem : az egyik német népemhez való tántorithatatlan szeretetem, melyhez a mai válságos időben tartozni a legnagyobb büszkeségem, a másik pedig a hazához és ahhoz a földhöz való hűséges ragaszkodás, amelyen elődeim már évszázadok óta laknak. (Élénk helyeslés.) Megjegyzem, hogy jelen felszólalásommal nem kívánok elébe vágni annak a külön nyilatkozatnak, amelyet valószínűleg a szász képviselők megbízásából egyik szász képviselőtársam a vita folyamán fog itt a házban.előadni. ." A múlt napokban igen sokan beszéltek itt a házban a nemzetiségi kérdésről, a különböző hazai nemzetiségekről. Az újságok is napról-napra vezérczikkeket írtak erről a kérdésről. Belátták, azt hiszem, mindenütt hazánkban, hogy a nemzetiségi kérdés helyes megoldása most az országnak létérdeke. Nagyon szomorú elégtétel ez nekünk,- akik a nemzetiségi kérdés megoldását fol}i:on megsürget-