Képviselőházi napló, 1910. XXXV. kötet • 1917. márczius 3–április 12.

Ülésnapok - 1910-721

;$:;« fSl. országos ülés 1917 márczius 24-én, szombaiőtt. miatt való általános jellegű panaszt hangoztatott, amint a bejelentő mondotta, hanem azért kért a bejelentőtől tanácsot, mert őt a vállalata érdekében a hadügyministeriumban történt eljárásánál elutasították. Meg volt továbbá állapítandó, hogy bejelentő azt mondotta, hogy nem tud segíteni, de ajánlólevelet adott Tamásyhoz avégből, hogy Tamásy majd megmondja, hogy mi a teendő? Meg volt végül állapítandó, hogy nem volt a bejelentőnek anyagi érdekeltsége. A megállapított tényállásból az eljárás megszüntetésének kimondása azért következik, mert az a tény, hogy a bejelentő névjegye ki nem deríthető módon a hadügyministerium VIII. osztályának főnökéhez került: önmagában véve semmiféle összeférhetlenségi tényállást meg nem állapit. A Tamásy altábornagyhoz irt levél pedig nem jelentheti sem az összeférhetlenségi törvény 5. §-a 2-ik pontja szerinti közvetítést, sem pedig anyagi előny vagy ellenszolgáltatás hiján a 11. §. alá eső közbenjárást. Vájjon a levél a 13. §. alá esik-e, a bizottság megvizsgálás tárgyává nem tette, annál a már több ügyben kifejezett és ismételten következetesen elfoglalt álláspontjánál fogva, hogy a §. alá eső tényállás sankczió hiján és a házszabályok 140. §-a értelmében bizottsági eljárás tárgya nem lehet. Kelt Budapest, 1917 március hó 23. Gróf Khuen-Héderváry s. k., az összeférhetlenségi állandó bizottság elnöke, Hegedüs Kálmán s. k., az összeférhetlenségi állandó bizottság előadója. Elnök: A házszabályok értelmében sem vitának, sem határozathozatalnak helye nincs. Dobieczki Sándor képviselő ur, mint az igazolási állandó bizottság előadója kivan szólni. Dobieczki Sándor előadó: T. ház! Az igazolási állandó bizottság Kollár Lajos és Török Béla képviselő urak megbízóleveleit megvizsgálván, azokat alakilag rendben lévőknek találta. Ennek alapján tisztelettel javasolja, méltóztassék a megbízóleveleket az A) sorozatú megbízólevelek közé sorozni. Kollár Lajos és Török Béla képviselő urakat pedig a szokásos fentartással igazolt képviselőknek kijelenteni. Elnök: Az igazolási állandó bizottság imént bemutatott jelentése alapján a ház a házszabályok 108. §-a értelmében Kollár Lajos és Török Béla képviselő urakat a kérvényezési és panaszlási jog fentartásával feltételesen igazolt képviselőknek jelenti ki. Hreljanovics Guidó képviselő ur napirend előtti felszólalásra kért tőlem engedélyt. Miután nevezett képviselő urnak az engedélyt megadtam, igy most elsősorban őt illeti a sző. Méltóztassék ! (Halljuk ! Halljuk!) Hreljanovics Guidó (horvátul beszél; majd igy folytatja.): T. ház! Szmrecsányi képviselő urnak 1917. évi márczius hó 21-én elmondott beszédjére mindenekelőtt azt óhajtjuk kijelenteni, hogy gyors és erélyes vizsgálatot követe lünk, még pedig elsősorban bírósági vizsgálatot. (Helyeslés jobbfelöl.) A Szmrecsányi képviselő ur által megnevezett képviselőtársaink ezt tőlünk kívánják s már előre is kijelentik, hogy e czélból szükség esetén maguk fogják kérni mentelmi joguk felfüggesztését. (Helyeslés jobbfelol.) Popovics Dusán: Nincsenek bajok, mind világos ! Hreljanovics Guidó: Ezt nyíltan, határozottan és erélyesen kinyilatkoztatjuk nemcsak azért, mert ezt kívánja maga az ügy, hanem azért is, mert kötelességünk azt követelni, hogy Szmrecsányi ur gyanúsításainak alaptalansága, melyről mélyen meg vagyunk győződve, bírói utón is beigazolást nyerjen. (Helyeslés a horvátok padjain.) De mi nem elégedünk meg csak ezzel. Meg lévén győződve arról, hogy a bíróság a képviselőtársaink elleni eljárásra, amelyet Szmrecsányi kéjjviselő ur szavai szerint meg kellene indítani, nem fog találni kellő alapot s gyanúsításainak alaj)talanságát fogja igazolni, mi tovább is akarunk menni. Erre az esetre kijelentjük, hogy nem fogunk megelégedni csak azzal, hogy a bíróság megállapítása szerint képviselőtársaink ellen a bűnvádi eljárásnak nincs helye, hanem tekintettel a Szmrecsányi képviselő ur által emelt vádak politikai hátterére, az összes pártok bevonásával alakítandó parlamentáris bizottság kiküldését fogjuk kérni, hogy ez a bizottság a maga részéről is tegye vizsgálat tárgyává a Szmrecsányi képviselő ur beszédjében ránk vonatkozólag foglalt állításokat. (Helyeslés a horvátok padjain.) Ezt, amit mi követelünk, tulajdonképen Szmrecsányi képviselő urnak kellett volna követelnie, ha felháborodása komolyságát akarta elhitetni. (TJgy van! a horvátok padjain.) Azzal, hogy ezt a képviselő ur nem tette meg, felháborodása és cselekménye, illetve következtetése között ellenmondás áll fenn, amely a szigorú logika erejével arra a következtetésre késztet, hogy Szmrecsányi képviselő úrból nem az igazság kiderítését követelő aggódó hazafi, hanem, kárörvendő pártember beszélt, (Ugy van! TJgy van! a horvátok padjain.) aki megelégszik azzal, hogy véleménye szerint a ministerelnök urnak kellemetlenkedett. (TJgy van! a horvátok padjain.) Más szavakkal maga a képviselő ur is megerősíti ezt az Esti ITjság márczius 24-iki számában, amikor azt mondja, hogy megelégszik azzal, hogy a képviselőház utján köztudomásra hozta a horvát-szerb képviselők hazaárulását. (Zaj és mozgás a horvátok padjain.) Igy csak pártember beszélhet, mert egy képviselő soha és semmiféle okokból nem elégedhetik meg csupán azzal, hogy képviselőtársait a nyilvánosság előtt gyanúba fogja. Kötelessége volna az igazság és parlamentáris loyalitás által követelt összes konzekvencziát is levonni.