Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.

Ülésnapok - 1910-689

S82 6S9, országos ülés 1Ö17 január 2$-én, csütörtökön. mondja, hogy czélszerü lesz erre a közegre, aki a közigazgatási teendőket teljesíti, a büntető birói hatalmat is ráruházni. Mellesleg szólva, itt bizonyos ellentétet látok a ministeri indokolás és a t. előadó ur előadása között. Már most az a főhadnagy vagy hadnagy, vagy zászlós, aki legale testimoniumnak magával viszi a manipuláns sfcrázsamestert is, nemcsak rekvirál, hanem rögtön Ítéletet is mond, miután kard van a kezében, talán végre is hajtja, esetleg kitűzi az árverést, azt is megtartja. Vagy talán lesz appellátának helye ahhoz a pótzászlóalj parancsnoksághoz, vagy Militär-Kommandóhoz, esetleg a honvédkerületi parancsnoksághoz, a tüzérségi főfelügyelőhöz, vagy nem tudom kihez i Igazán nem tudom. (Derültség.) Maradna tehát az analízis számára a hatóságok harmadik kategóriája, t. i. a polgári hatóságok. Hát melyik lehetne az a polgári hatóság? Bárhogy nézzem, nem találok mást, mint közigazgatási hatóságot. Az állam nagy hármas hatalmi ágazata közül amelyik a törvényhozási hatalmat gyakorolja, azt a közeget nem hatóságnak nevezik, hanem törvényhozótestületnek. Az állam birói hatalmát gyakorló közeget megint nem hatóságnak nevezik, hanem bíróságnak. Ezek technikus terminusok. A hatóság technikus terminusa marad mindazon közegek megjelölésére, amelyek az állam végrehajtő hatalmát kezelik. Ebben az értelemben — ha eltekintünk a már tárgyalt egyházi és katonai hatóságoktól — más hatóság, mint közigazgatási hatóság, nincs, értve hatóság alatt bizonyos személyeket, vagy bizonyos ügyköröket, illetőleg bizonyos imperiumot gyakorló közeget. A pénzügyi hatóság is közigazgatási hatóság, a tanügyi hatóság is közigazgatási hatóság. De ha egész szorosan akarjuk a közigazgatási hatóság fogalmát magyarázni és azt csakis a törvényhatósági hatóságokra szorítjuk, akkor melyik hatóságról lehet itten szó ? A pénzügyi hatóságok fognak megbízatni a vármegyék helyett % A pénzügyi igazgatóság ? Az nincs abban a helyzetben, mert még sokkal kevésbbé tud a maga teendőinek megfelelni, mint a vármegyék és a törvényhatósági joggal felruházott városok. Nem tudom, hogy az állam közjövedelmeinek beszedése körül milyen állapotok vannak; lehet, hogy minden erejüket erre fektetik, — nem mondom, hogy hibásan teszik, mert ez ma igazán elsőrendű érdek — de talán innen van az, hogy a többi ágazatokban olyan rettenetes mizériák maikodnak. Abauj-Torna vármegyében például a gyámpénztár zárszámadásai a háború kitörése óta egyetlenegy esztendőben sem készültek el közeg és munkaerő hiányában, ugy hogy ma csak hoszszadalmas, hetekre terjedő munkával lehet egy önjoguságát elért gyámhatósági felügyelet alatt álló egyénnek a maga vagyonát az árvapénztárból kiadni. Senki nem tudja megmondani, hogy egy gj'ámoltnak mennyi vagyona van a gyámpénztárban, mert a gyámpénztári főkönyvek lapjai háromnégy esztendő óta abszolút nincsenek lezárva. Amikor a vármegye közigazgatási bizottsága ezt megsürgette és a ministerhez felirt, akkor a pénzügyministerium azt felelte, hogy ezen nem képes segíteni, mert nincs elég embere. Hát szeretném akkor tudni, hogyan fogják ezeket a bizonyos rendkívüli közigazgatási teendőket a pénzügyi adminisztráczió közegeire bizni % Vájjon a pénzügyi adminisztráczió lesz-e az a »más« közeg, vagy sem ? Legyen meggyőződve az igen tisztelt kormány, hogy a pénzügyi hatóságok még kevésbbé fogják ezt elbírni. (Igaz I Ugy van ! balfelől.) De ha megbírnák is, ki fog eljárni ? Az a pénzügyi fogalmazó, vagy pedig az a pénzügyőr, az a szemlész, vagy fővigyázó, vagy hogy hívják ? Vagy pedig a finánczkommisszárius, akinek háromnégy járásra, tehát három-négy főszolgabíró és hat-nyolc szolgabíró territóriumára terjed ki. a hatásköre ? Az fogja ellátni, az fogja birni azt, a mit hat-nyolcz más ember nem bír meg ? Megvallom, ezt nem tartom lehetségesnek. Vagy talán a tanügyi hatóságra gondol a törvényjavaslat ? Hát kire fogják ott bizni ezeket az ügyeket ? A felekezeti iskolaszékre, vagy a községi iskolaszékre, vagy az állami iskolai gondnokságra ? Ez lesz a legalsóbb fórum ? Vagy talán a tanfelügyelő fog kiküldeni valakit és ez fog rekvirálni, makszimálni, kihágási ügyekben ítélkezni % És mi lesz a felebbezési fórum ? Ez olyan abszurdum, hogy ezt a tréfát, — mert annak lehetne venni — azt hiszem, fölösleges folytatni. De ha igyekeztem felállítani a hatóság fogalmát és abból próbáltam deriválni a magam eszmemenetének indokolását, hát van még más szempont is, ami a hatóság fogalmát meghatározza és ez a büntetőjogi szempont. Tudjuk nagyon jól, hogy a büntető jogszolgáltatás egészen más szempontok szerint tesz meg valamit hatóságnak. Hatóság a postának távirat- vagy levélláhordó közege, vagy a szolgálatában eljáró állatorvos, a szolgálatában eljáró fölesketett — ez a kritérium — erdőőr, vagy pedig a fölesketett mezőőr, vagy a szolgálatot teljesítő vasúti kisérőszemélyzet, a kalauz, vagy pedig a vasúti bakter, vagy mondjuk a villamoskocsi vonatvezetője vagy kalauza, vagy kalauznője. Eűszen mindezeket, ha hivatalos eljárásuk közben sértik vagy esetleg tettleg bántalmazzák, emiatt büntető eljárás indul meg, hatósági közeg megsértése vagy esetleg hatóság elleni erőszak vétsége vagy bűntette* miatt. Hát mondja meg bárki is, hogy ezeket az általam felemlített közegeket, akik a maguk foglalkozási körében igen tiszteletreméltó és szükséges munkát végeznek, de mégsem állanak az értelmiség kellő fokán, vagy nem a szükséges irányban kifejlesztett értelmiséggel birnak, meg lehet-e bizni közigazgatási és bíráskodási teendőkkel ? Nem marad más hátra, mint az a feltevés, hogy a kormány e felhatalmazás alapján uj hatóságokat akar kreálni, még pedig rendeleti utón. Hát ez egy kicsit nóvum volna Magyarországon, (Ugy van 1 balfelöl.) hogy a magyar alkotmány keretén belül pátensekkel, rendeletekkel kreáljon