Képviselőházi napló, 1910. XXXI. kötet • 1916. augusztus 9–szeptember 6.

Ülésnapok - 1910-652

258 fí-52. országos ülés J9J6 augusztus 23-án, szerdán. 2. Hajlandó-e a kormány még a most ülésező országgyűlést részletesen és pontosan tájékoztatni arról, hogy a Haditermény Rt. és a különböző központok fennállásuk ideje óta az ügykezelésükbe utalt különböző termények és áruczikkek és élőállatok közül mily mennyiségeket, minő értékeléssel vettek át, könyveltek el, — azok felett miképen, mily mennyiségekben minő összegek felszámításával rendelkeztek, milyen arány és mennyi jutott a katonasághoz ésugyanigy a közfogyasztáshoz, intézmények s egyesek kezeihez. 3. Hajlandó-e részletes jelentést tenni arról, hogy mibe kerültek s kerülnek az egyes üzemek, mekkora külön-külön ugy belső, mint külső szervezetük tisztviselői, bizományosai, segédszemélyzetük és minden néven nevezendő alkalmazottjuk létszáma, mik a személyzeti, dologi, üzemi kiadásai, melyik és milyen intézmény számolt már el, s egyenkint mikor, mily összegeket juttattak u. n. altruista czélokra? Ha nem, hajlandó-e azonnal intézkedni, hogy adjanak mérleget, nyereség- és veszteségszámlát? 4. Hajlandó-e az összes alkalmazottak névlajstromát, fizetési és jutalmazási viszonyukat névjegyzék kapcsán bemutatni külön feltüntetve, kik vannak katonai szolgálat alól felmentve? 5. Hajlandó-e a kormány intézkedni aziránt, hogy ugy a Haditermény Részvénytársaság, mint a különböző központok parlamenti bizottság felügyelete alá helyeztessenek ? (Hosszas élénk helyeslés balfelöl.) Elnök: Az interpelláczió kiadatik a kormánynak. A ministerelnök ur kivan nyilatkozni. Gr. Tisza István ministerelnök: T. ház! Nem kivánok válaszolni a t. képviselő ur interpelláczió jár a, mert a kormány valamely közelebbi alkalommal, akár az előterjesztendő interpellácziókra adandó összesített válasz alakjában, akár másként, de mindenesetre közelebbről fogja rendszeresen tájékoztatni a házat a gabonaterménytársaság, valamint egyéb, ezzel kapcsolatos intézménynek működéséről. (Általános helyeslés.) Csak azért szólalok fel, — és kérem, hogy ezt ne méltóztassanak válasznak tekinteni, még ideiglenes válasznak se — hogy t. képviselő ur előadásával szemben egészen röviden konstatáljam, hogy indokoló beszédében nagyon számos oly állítást koczkáztatott meg, amely arra mutat, hogy teljesen tévesen van informálva, hogy — bocsánat a kifejezésért — a legképtelenebb híreket is, amelyek imitt-amott a közönségnél felmerülnek, készpénzül vette és interpellácziója alapjául tette. (Felkiáltások balfelöl: Meg jelenteje a lapokban !) Nem megyek bele a dologba, csak egyszerűen jelzem, hogy a t. képviselő ur egész sereg olyan központról beszélt, amely nem létezik. Sem zsír-központ nincsen, sem sertés-központ nincsen, sem marha-központ nincsen. (Felkiáltásolc bal felől: Majd lese!) Hát nem szeretek próféta lenni, de nem tartom valószínűnek, hogy legyen. (Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Tengerhajózási központ sincsen. Hiszen tengerhajózásunk sincsen, nemhogy tengerhajózási központunk volna. (Derültség jobbfelöl.) Szóval, én csak egészen röviden arra kérem a t. házat, hogy a t. képviselő ur előadásának igen nagy részét tekintse teljesen ellenőrizhetetlen és téves és — bocsánatot kérek — az utcán felszedett kósza híreknek. Ezután még csak két konkrét észrevételem van. Az egyik vonatkozik a tengeri rekvirálásra. Ismételve kijelentettük már, s ugyanezt a kijelentést a leghatározottabban fentartom és ismétlem most is, hogy tengerit a kormány nem rekviráltatott egyéb czélra 1915-ben, — mert 1914-ben emberi táplálék czéljaira is kellett rekvirálni — mint a hadsereg erőtakarmányszükségletének fedezésére. Ennélfogva a kormány a Hadi Termény Részvénytársaság utján egyáltalában másnak tengerit nem adott, mint a hadvezetőségnek, a hadi kormányzatnak. Malmost nemcsak hogy mi hizlalóknak — és nem a sertésközpontnak, mert olyan nincs — hanem egyáltalában hizlalóknak rekvirált tengerit át nem adtunk, hanem ellenkezőleg, hizlalók által megvásárolt tengerit is, ép ugy mint másokét, részben rekviráltunk, részben elvettünk, és mondhatom, épen a nagyhizlalók részéről ezért igen ej}és szemrehányásoknak voltunk kitéve. Ha rekvirált tengeri jutott korlátolt menynyiségben hizlalók kezébe is, annak magyarázata egyszerűen abban rejlik, hogy a hadi kormányzat, a hadvezetőség kötött egy szerződést — gondolom, egyet — egy pár nagyhizlaló czéggel, amely szerződés szerint e czégeknek biztosított tengerit makszimális áron, viszont e czégek a hizlalás eredményéül jelentkező húst és zsirt tetemesen a piaczi ár alatt bocsátották a hadvezetőség rendelkezésére. A hadvezetőség tehát abból a tengeriből, melyet a hadsereg erőtakarmányszükséglete részére vett át, egy aránylag csekély mennyiséget ennek a hizlalási üzletnek értelmében használt fel. Ez az egyetlen eset, melyben hizlalóknak tengeri jutott, igy például a tótényi I hizlaldának' mely gondolom, egy társaság tulajdona, melyben a Mezőgazdák Szövetkezete is benne van. Ezt azonban nem a kormány adta át, ismétlem, hanem abból a mennyiségből, mely a hadsereg erőtakarmányszükséglete czimén a kormánytól igényeltetett és melyet a kormány a hadvezetőség rendelkezésére bocsátott, a hadvezetőség adta át, de ennek ellenértéke gyanánt tetemesen a folyóár alatt szerzett be szalonnát és sertéshúst. Másik megjegyzésem vonatkozik arra, hogy a t. képviselő ur bizonyos vádakat hangoztat. Engedjen meg a t. képviselő ur, én is azt tartom, hogy ha a közélelmezéssel és közellátással kapcsolatban bárki üzérkedik, árfelhajtóskodik, akkor oly cselekedetet követ el, mely nemcsak büntetendő a tételes jog szerint, hanem a legsúlyosabb erkölcsi megítélés alá is esik, melynek szigorú megtorlása tehát parancsoló nemzeti köz-