Képviselőházi napló, 1910. XXII. kötet • 1914. január 28–márczius 12.
Ülésnapok - 1910-514
294 5Í4. országos ülés 191b Az Adria 1880-ban épült, tehát 34 éves, a Szapáry 1877-ben, a Széchenyi 1884-ben, a Tisza 1880-ban, a Zichy 1884-ben. Ilyen 32— 36 éves hajókkal bonyolítja le az Adria felemelt szubvenczió mellett a forgalmat. De, kérem, ez még semmi. B,á fogok mutatni arra is, hogy az Adria következetesen félrevezette, megkárosította, — nem akarom azt a szót használni, hogy becsapta — a magyar törvényhozást azzal, hogy egyetlen szerződését sem tartotta be, mert ahányszor csak jöttek a szerződésbeli kötelezettségek uj hajók építésére, mindig uj szerződést kért, az építésből pedig nem lett semmi... (TJgy van! XJgy van! Taps a baloldalon.) És egy ilyen társaság számára van lelke a kormányzatnak és a többségnek felemelt szubvencziót adni! (Taps a baloldalon.) Huszár Károly (sárvári): Sohasem tartották meg a szerződést! Rakovszky István: Az Adria hajóinak átlagos életkora 19 és 1 j% év és ez a szám csak azért olyan alacsony, mert az utolsó négy évben uj hajókat épített. Az Adriának 1907-ben 33 hajója volt, 69.512 bruttó tonnatartalomnial, ezzel szemben a Lloydnak 64 hajója volt 185.037 tonnatartalommal, az uj Lloyd-szorződés szerint ennek zárójegyzőkönyve értelmében azonban a Lloyd köteles újonnan a legrövidebb idő alatt 18 uj hajót építeni 120.000 tonnatartalommal. Az Adriának ma is annyi hajója van, mint 1901-ben; egy hajóval sem több. Szmrecsányi György: Skandalum! Ennek emelik a szubvenezióját! Botrányos dolog! (Zaj. Elnök csenget.) Huszár Károly (sárvári) : Tengeri só szaga van! Rakovszky István: Az Adriának az 1901. évi VII. t.-cz. 2 §-a értelmében az 1907. év végéig két hajót kellett volna építenie 3500— 3500 tonnatartaloznmal. Ennek semmi nyomát nem találom az uj szerződésben. Az uj szerződés a 12. és 20. §-okban a kiválóbb hajóknál 2000 tonna tartalmat köt ki. Kíváncsi vagyok, milyenek lehetnek a kevésbbé kiváló hajók, ha a kiválóbbak 2000 tonnásak. (Derültség a baloldalon.) De a legszebb az, hogy mi a magyar hajózás megteremtését ettől a hajózási banktársaságtól várjuk. Ha a törvény 12. §-át átolvassuk, arra a megdöbbentő eredményre jutunk, hogy 1929-ben, ameddig ez a szerződós szólana, csak két hajóval fogunk többet látni az Adria hajóállományában. Ha ők most selejtezni próbálnának, a legfiatalabb hajó átlagos kora is 21 év lenne. A szerződésben ki van kötve 15 uj hajó építése, de ez valójában nem 15, hanem csak 8, mert a régi szerződés értelmében azon opcziónál fogva, amely a régi szerződésben van és amely opczió mai najfig is fennáll 1914 deczember 31-ig, meg lehet hosszabbítani azt a szerződést tiz évre és akkor csak az Adria 1,140.000 korona márczim 2-án, hétfőn. szubvencziót kap. Ez esetben neki a tiz év alatt öt uj hajót kellett volna építeni és így a régi szerződés értelmében 40 hajója lett volna, mig igy az uj szerződés értelmében 1929-ben csak két hajóval lesz több, tehát 35 hajója lesz. Ezek azok a nagy előnyök, amelyek az uj szerződés értelmében haramiának Magyarországra. Az előbb mondottam, hogy az Adria sohasem teljesítette szerződési kötelezettségeit a hajóépítést illetőleg. Kérem a t. kereskedelemügyi minister urat, legyen szíves válaszában felvilágosítani arról, vájjon a többi szerződésszerű kötelezettségét a menetgyorsaság tekintetében, a járatok fentartása tekintetében mindig j>ontosan megtartotta-e az Adria, mert ezekről semmi kimutatást, semmi jelentést nem hallottunk és nem olvastunk és nem is tudjuk, befolytak-e ezek a büntetéspénzek és mire. Arra az egy dologra, hogy hajóépítési kötelezettségének nem tett eleget, meg lehet találni a bizonyítékokat a törvényekben. Az Adriának az 1901: VII. t.-czikket megelőző régi törvény értelmében öt hajót kellett volna építenie. Ezzel adós maradt. Ekkor 1901-ben ígért 15 hajót, tehát valójában csak tizet, de ebből a tizből öt elesett azon a réven, hogy a szerződést nem 20 évre kötötték, ahogy az Adria akarta volna, hanem tiz évre, ugy hogy valóban még mai napig is adós hót hajóval. A szerződés azt állítja, hogy ezentúl az Adria hajóinak hajósebessége nagyobb lesz. Amint szerencsém volt a szakasz alapján kimutatni, nemcsak hogy nem lesz nagyobb, hanem még kisebb lesz. Már felhívtam a t. ház figyelmét a 7. §-ra és a 96. §-ra. Felkérem még becses figyelmüket a 95. §-ra. Ez már a kijátszásnak netovábbja. Ha ezt egy közönséges ember követné el és erről nem lenne szó a képviselőházban, hát nem a kijátszás szót használnám. A 95. §. a következőket mondja (olvassa) : »Addig az időpontig, amikor a társaság által a jelen szerződés 12. §-a szerint beszerzendő 15 — és pedig 9 kiválóbb és 6 egyszerűbb — uj hajó közül az utolsó hajó is szerződéses forgalomba állíttatni fog, a társaság államsegélyéből a még hiányzó hajókra való tekintette], levonás eszközlendő. Ezen levonás kitesz a kiválóbb hajóknál 8500, a kevésbbé kiválóknál 1000 koronát«. De most jön a kijátszás. Azokra a járatokra nézve, melyeket a társaság az 1. §. 1—3. tételei alatt szereplő járatokra vonatkozólag azon okból teljesít régi hajókkal, mivel az előző bekezdésben emiitett illető kiváló hajók még el nem készültek, a szerződés 64. §-ának utolsóelőtti bekezdésében megállapított levonások nem alkalmazhatók. (Az elnöki széket gróf Lázár István foglalja el.) Ez a következőt jelenti. A társaság még öt évig fogja a régi hajókkal ellátni a forgalmat, de azért fogja kapni az uj hajók után járó összeget. (Igaz ! Ügy van f Taps a bal- és a szélsőbaloldalon.
