Képviselőházi napló, 1910. XVI. kötet • 1912. április 1–junius 11.
Ülésnapok - 1910-365
88 365. országos ülés 1Ú12 április 13-án, szombaton. konstatálja, hogy a tegnapi ülés jegyzőkönyvéből kihagyattak olyan tények, a melyek világos megállapítást nyertek. (Igaz! Ugy van 1 a szélsőbaloldalon.) Megállapittatott tudniillik az, — s ez nyilvánvaló — hogy voltak képviselők, a kik, baT jelen voltak, a jegyző által szavazásra fel nem hivattak s igy szavazati jogaikat nem gyakorolhatták. Es mindazok a mulasztások, a melyeket az előttem szóló t. képviselőtársaim itt felsoroltak, nyilvánvalóvá teszik azt, hogy a jegyzőkönyv hiányos. (Igaz! ügy van! a szélsőbaloldalon.) Már most ezeket a hiányokat óhajtják azok az indítványok pótolni, a melyeket t. barátaim beadtak. Én a jegyzőkönyvet a magam részéről teljesen helyesnek és hitelesnek fogadom el, de csak abban a feltevésben, hogyha az ezen pótlásokkal kiegészíttetik és a tényeknek megfelelővé tétetik, (Helyeslés a szélsőbaloldalon,.) különben nem szavazhatnék a jegyzőkönyv hitelesítésére. Nyilvánvaló tehát, hogy a t. elnök urnak ezen pótlásokat külön fel kell tenni szavazásra, mert lesznek a t. ház tagjai közt olyanok a kik ezen nyilvánvaló tényeket most sem fogják eltagadni és a jegyzőkönyvbe beveendőknek tartják ; a kik pedig mégis ugy találják, hogy ezen nyilván megállapított tények a jegyzőkönyvből hagyassanak ki, szavazhatnak saját lelkiismeretük szerint ugy, hogy azok nem valók a jegyzőkönyvbe. Es végezetül, t. képviselőház, az ekként tökéletesen, valódilag helyreállított jegyzőkönyv alapján Egry Béla t. képviselő ur indítványa felett feltétlenül külön kell szavazni (Ugy van l a szélsőbalóldalon.) és feltétlenül külön kell azt feltenni. Miért ? Mert ha a pótlások által helyreállított jegyzőkönyv akár igy, akár ugy megállapíttatik, ahhoz képest fog Egry Béla t. képviselőtársam indítványa felett a szavazás szintén megejtetni. (Ugy van! a szélsőbalóldalon.) Mert ha a jegyzőkönyv a pótlások utján valódinak mutatja azt, hogy több képviselőtársam tegnap szavazat jogával nem élhetett, ha e tények a jegyzőkönyvben konstatáltatnak, akkor világos következménye ennek az lesz, hogy Egry Béla t. képviselőtársam indítványát a képviselőháznak el kell fogadnia. Ha pedig a jegyzőkönyvi módosítások nem fogadtatnának el, akkor ismét előáll az a helyzet, hogy Egry Béla indítványa önállóan tétessék fel. T. képviselőház ! Tiszteletteljesen bátor vagyok tehát indítványozni, hogy külön tétessenek fel a beadott indítványok és erre vonatkozólag külön Írásbeli indítványt a kérdés feltevéséhez nem kell beadni. Ennélfogva tisztelettel bátor vagyok csatlakozni ahhoz az indítványhoz, a melyet már előttem is beterjesztettek, hogy minden egyes pótlás külön szavaztassák meg és ha azok felett a t. ház külön döntött, külön tétessék fel az Egry Béla t. képviselőtársam által beadott indítvány szavazásra. (Helyeslés a szélsőbalóldalon.) Egry Béla: T. ház! A kérdés feltevéséhez kívánok hozzászólani, miután a t. elnök urnak enuncziáczióját, a melyet erre vonatkozólag kijelentett, akkor, a mikor a kérdést szavazásra feltette, ugy értettem, hogy ő második indítványomat szintén módosításnak minősítette és ezt együttes szavazás alá akarja bocsátani a többi módosítással, illetőleg pótlással együtt. Engedelmet kérek, ha már elfogadhatnám is azt, — de nem fogadhatom el — hogy az első pótlásomat együttesen, kumulative tegye fel, semmiesetre sem egyezem bele abba, mint indítványozó, hogy második indítványom is kumulative kezeltessék, a melylyel a szavazási aktus megsemmisítését czéloztam, mert maga a t. elnök ur elismerte, hogy az szabálytalan volt. Az imént felolvasták hat képviselőtársam nevét, kik a távollevők közt szerepeltek. Ebben a pillanatban értesültem, hogy itt van Barabás Béla tisztelt képviselőtársam, ki fülem hallatára nemmel szavazott és a naplóban mégis mint távollevő van feltüntetve. Itt van Ábrahám Dezső tisztelt barátom, ki igennel szavazott és a távollevők közt van, ugyanígy Sümegi Vilmos tisztelt képviselőtársam. Kétségtelen tehát, hogy a jegyzőkönyv a szavazás eredményére vonatkozólag hamis adatokat tartalmaz és mint hamis adatokat tartalmazó okiratot a képviselőház semmi körülmények közt sem hitelesítheti. Én tehát egész terjedelmében fentartom indítványomat és kérem a t. elnök urat, hogy miután preczedensre is hivatkoztam, mely Perczel Dezső elnöklete alatt 1899-ben történt, indítványomat, melyet utoljára benyújtottam, külön bocsássa szavazásra, mert ez épen azt kéri, hogy a tegnapi szavazás, szabályellenes volta miatt, megsemmisíttessék és uj szavazás rendeltessék el. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Zlinszky István jegyző : Eitner Zsigmond ! Eitner Zsigmond: T. képviselőház! A kérdés feltevéséhez kérek én szót a 225. §. alapján. Elfogadom Bakonyi t. képviselőtársam indítványát, mert egy lehetetlen, par force helyzetbe hozza a képviselőket a kérdés ilyen feltevése szavazati joguk érvényesítése tekintetében. Ha a kérdés egyszerűen összevonva tétetik fel, ugy a házszabályok 228. §-a értelmében, 225. §-a értelmében .... Jakabbffy Elemér: Tanulja meg a leczkét! Eitner Zsigmond : Majd megtanulom, de ugylátszik önök, akárhányszor ismételjük, nem tanulják meg. (Zaj.) Ha az egész kérdés összevonva tétetik fel, nem volnék abban a helyzetben, hogy a jegyzőkönyvet elfogadjam, csupán azon pótlásokkal, hogy megfeleljen a való tényeknek. Minthogy pedig a jegyzőkönyvnek feltétlenül a való tényeknek megfelelően kell szerkesztve lennie, ennek csak ugy felelhet meg, ha azok a pótlások a jegyzőkönyvbe felvétetnek és ezek egyenként tétetnek fel szavazásra. Kérem tehát a t. képviselőházat, hogy Bakonyi Samu indítványát, úgyszintén Egry Béla képviselő ur indítványát is elfogadni szíveskedjék és a kérdések egyenként tétessenek fel. (Helyeslés a szélsőbalóldalon.)
