Képviselőházi napló, 1910. XIV. kötet • 1912. január 11–február 7.

Ülésnapok - 1910-330

260 330. országos ülés 1912 „ január 20-án, szombaton. meneti idő kérdésében enged is, vagy nem enged, vagy ezeket a feltételeket még megszorítja, a mai állapoton, ez a javaslat semmit nem fog javítani. Az egyedüli helyes orvosszer lenne egész oktatásügyünknek rendezése, s hogyha ennek rendezése kapcsán a gyakorlati idő meghosszabbittatik, s hogyha a képesítés szigorúbbá tétetik, akkor a kérdés meg van oldva. Én azon az állásponton vagyok, hogyha oktatásügyünk az elemi oktatástól kezdve a maga egész terjedelmében rendezve van, akkor erőszakos intézkedésekre, a jjályáról való elzárásra és pedig annak utolsó részében, nincs szükség, ha pedig oktatásügyünk rendezve nincs, akkor nem segít ez a javaslat sem. Ezért ezt a javaslatot a magam részéről, sajnálattal bár, de el nem fogadom. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök : Polónyi Géza képviselő ur személyes kérdésben kért szót. Polónyi Géza: T. ház ! Bocsánatot kérek, ha még egynéhány perezre igénybe veszem a t. ház türelmét Juriga Nándor kéjwiselő urnak a képviselőház múltkori ülésében tett nyilatkozatai kapcsán. Ha nem tapasztaltam volna azt, hogy az előző ülés hangulatával ellentétben, a mikor is pártkülönbség nélkül nagy örömömre helyesléssel találkozott az a felszólalásom, a melylyel visszautasítottam a magyar igazságszolgáltatás ellen intézett támadást, részben a sajtóban, részben a képviselőházban, a múlt alkalommal Juriga Nándor képviselő ur felszólalása bizonyos részről más hangulatra talált, talán nem alkalmatlankodtam volna a t. képviselőháznak. Miután azonban olyan tényállásról van szó, a melylyel szemben minden képviselőnek, még inkább annak, a kit felelősségteljes állásában támadtak meg és azzal a ráfogással illettek, mintha valótlan dolgokat terjesztett volna a ház elé, kötelessége a megfelelő rektifikácziót nyújtani, szíves engedelmükkel a hivatalosan beszerzett akták alapján egész röviden a következő tényállást állapítom meg. (Halljuk ! Halljuk ! balfelől.) Juriga Nándor képviselő ur a múlt alkalommal — hogy semmi tekintetben egy szóval sem említsek mást, mint a mit ő mondott — szószerint ezt mondta (olvassa) : »Azután nem izgattam, tehát nincsen igaza, mikor azt állította, hogy megszegtem becsületszavamat, a melyet különben nem is adtam, mert maga is állítja későbben, hogy olyan írást adtam neki, a mely még rosszabb volt az előbb említett czikknél. Hát ezt épen honorálom ; legalább hivatalosan kijelentette, hogy nem hunyászkodtam meg előtte, nem ígértem neki mint ministernek, semmit, és meg nem rettentett az a két esztendő, és 1200 korona büntetés, a maga szigorával. Miután nem ígértem, nem szegtem meg tehát semmit.« Ezzel a nemzetiségi területen való dicsekvéssel szemben, a melylyel a t. képviselő ur mint hős akarja magát odaállítani, a tényállást a hivatalos iratok alapján röviden a következőkben alapítom meg : 7319/1907. igazságügyministeri szám alatt foglaltatik a pozsonyi kir. ügyészségnek felterjesztése Juriga Nándor izgatás miatt elitélt képviselőnek három hónapra szóló halasztási kérelme tárgyában. Elmondja ott a képviselő ur, hogy kérelmét mivel támogatja. A hivatalos akta tanusága szerint szó szerint ez foglaltatik az iratokban (olvassa) : »Kérelme jóindulatú végrehajtása fejében becsületszavára kijelenti, hogy ezen idő alatt nemcsak törvényes magaviseletet tanúsít, hanem minden nyilvános felszólalástól akár a közélet, akár a hírlapirodalom terén tartózkodni fog és a büntetés végrehajtásának meghiúsítása czéljából megszökni nem fog.« Hivatalos irattal, tehát közokiratszerüleg van igazolva, hogy Juriga Nándor 1907. évi február 14-én a pozsonyi kir. ügyészség előtt vele személyesen felvett jegyzőkönyvben azt a becsületszót, a melyet most itt a ház színe előtt ünnepélyesen letagadott, tényleg megadta. Erre még eddig nem volt példa, hogy a képviselőház színe előtt egy képviselő a magyar állammal szemben tanúsított ilyen viselete okából megtagadta volna az általa írásban adott becsületszót. T. képviselőház ! Ehhoz további kommentárt nem kell fűznöm, csak megjegyzem, (Zaj. Elnök csenget.) hogy ugyanezen aktára való hivatkozással igazolhatom a t. képviselőház előtt, hogy én, mint minister, a kért halasztást ezen becsületszóra való hivatkozással április 15-én tényleg meg is adtam a képviselő urnak. A határozat egyenesen utasításomra való hivatkozással hozatott. Most csak az indokolásnál mondom meg, hogy én nem osztottam a királyi ügyészségnek azt az álláspontját, hogy az így elitélt képviselőt szökés gyanúja miatt letartóztatni vagy fegyelmi ellenőrzés alá kellene venni. Ennek az álláspontomnak támogatására csak azt hozom fel, hogy nekem az volt a véleményem, hogy a ki kenyérkeresetből izgat, nem igen szokott megszökni, de ha megszökik, nagyobb szerencse az országra, mintha itt marad. (Helyeslés és derültség a szélsobaloliahn.) A mi pedig arra vonatkozó álláspontomat illeti, hogy volt-e okom ilyen gyanúra, erre nézve hivatkozom arra, hogy a kezemben levő akták tanúsága szerint Juriga Nándor képviselő ur ellen elitélése után vizsgálati fogságot elrendelő határozat hozatott a pozsonyi kir törvényszék részéről. És ez volt az, a mi aztán hozzám terjesztetett fel, a mivel kapcsolatban ugyancsak másodízben én annak felfüggesztését határoztam el és a mentelmi ügynek a képviselőház elé hozatalát rendeltem el. Mindkét esetben tehát az illető képviselő javára és személyes szabadságának érdekében intézkedtem és ennekfolytán merőben lehetetlen, hegy oly gyanú elé kerüljek, mintha én valami nagy nemzeti érdemeket akartam volna az ő ügyében a magam számára megszerezni. De hogy a héjDviselő ur milyen módon értékesiti izgatásait, arra nézve méltóztassék csak annyit megengedni — én ezt minden kommentár nélkül közlöm a képviselőházzal — kogy még az államfogházban is amerikai pénzeket kapott. Itt van egy csekk,