Képviselőházi napló, 1910. XI. kötet • 1911. augusztus 31– október 20.
Ülésnapok - 1910-268
446 268. országos ülés 1911 október ÍJ-én/kedden. Az 1889 : VI. t.-czikkben már volt ilyen gyönyörű diszpoziczió, ele azzal a különbséggel, hogy az 1889 : VI. t.-czikkben nem a hadköteles korban levőkre terjesztette ki ezt, hanem a védkötelezettekre, és csak háború esetén engedte meg. Most mit jelent ez, hadköteles korban levő, és más szolgálatra? Ki az a hadköteles korban levő Magyarországon? Én nem tudom, mert a törvény e tekintetben definicziót nem tartalmaz, csak azt tudóin, hogy ki van állitásköteles korban és jnedig ez a 21. év betöltése. Azt is tudom, hogy a hadkötelezettségi kor alatt büntetőjogi szempontból ismerjük a 36. évet, ezentúl aztán a fegyveres erő elleni büntettek nem büntethetők. Ismerjük a népfelkelésnél 40. és ismerjük a tisztekre vonatkozólag a 60. esztendei korhatárt. E szerint a hadköteles korban lévő, vagyis a 21-ik ós 60-ik esztendő között lévő magyar férfilakosság mozgósítás és hadi létszámra való emelés vagy háború esetén egyszerűen behívható. Egy hang (jobbfelöl) : Ezt maga sem hiszi. (Felkiáltások balfelöl: Benne van a törvényben !) Polónyi Géza: Kérem, itt nincs sző esetleg egy privát alkalmazásról, mert szabókat, susztereket, fiskálisokat stb. (Derültség jobbfelöl.) ma is alkalmazhat a hadsereg. Ehhez nem kell törvényes felhatalmazás, ha egy jirivát szerződési viszonyt akar stipulálni. Itt azonban hadsereggel kapcsolatos katonai szolgálatról van szó. Melyek ezek a katonai szolgálattal kapcsolatos szolgálatok? Tudnék egy egész légiót felsorolni: fuvarozás, aviatika, táviratozás stb. Sőt a tüzérséghez, különösen a tengerészeti ágyuknál teljesen siket emberek igen kiválóan alkalmasak, mert nem hallják az ágyú dörrenését. (Derültség jobbfelöl.) Tényleg igy van. mert majdnem mindegyik tengerész megsiketül a Batterie-corridor-ban. Ezt praxisból mondhatom. Ennek folytán Magyarország minden férfilakosa 60 esztendős koráig teljesen U felsége dispozicziója alatt áll. Ha 0 felsége elrendel egy mozgósitást vagy hadi létszámra való emelést, akkor én nem tudom, — azaz, hogy tudom, mert én már 63 esztendős vagyok, — de önök közül sokan nem tudják, hogy milyen szolgálatra lesznek önök alkalmasok. (Nagy derültség.) Egy evangélikus lelkész mondott nemrég egy igen szép beszédet, melynek az volt egyik lényeges tétele, hogy törvényhozóknak, nemcsak a megélhetés létminimumáról tessék gondoskodni, hanem az emberi méltóság létminimumáról is, mert a magasabb tanulmányokat végzett ifjakat olyan szolgálatra kényszeríteni, mely egy alacsony műveltségű ember számára megfelelhet, de az ö számára örökös keserű emlék marad, meggyülöltetvén vele a hadsereget minden intézményével, azt nekünk nem szabad eltűrnünk. Nem esik ez az egyenjogúság rovására, mert nem fogja senki rossz néven venni, hogy olyan ifjakat, kik ilyen munkához nem szoktak hozzá, alkalmaztatni katona úréknak tetszés szerint nem. lehet. Most még csak egyetlen egy példát. Olyan hadseregnél, mely polgári embereket, katonai viszonyban nem is álló emberek millióit vonja fegyelmi és büntetőjogi hatalma alá a hadseregnek, meg kell majd gondolni a választási reformot is. Nemrég, ezelőtt két-három hónappal merült fel a német birodalomban egy eset, hogy egy tartalékos tisztet katonai fegyelmi bíróság elé állították és becsületbiróságilag ítélték el, mert egy választáson a szocziáldemokrata jelöltre szavazott. Ha mi egy törvényt megalkotunk, mely egyrészt a póttartalék révén, másrészt a 7. §. révén, akár a választások alatt, akár választások előtt a magyar polgárság egész tömegét mozgósíthatja és katonai disczij)lina alá juttathatja, akkor meg kell fontolnunk, hogy szabad-e ezt megtenni a nélkül, hogy megfelelő alkotmányos garancziákról más téren is gondoskodnánk ? A honvédség rendeltetéséül még csak any- ' nyit, hogy ezelőtt a honvédség azzal a hatáskörrel volt felruházva, hogy háború idején legyen kivételesen a közös hadsereg kiegészítő része. Most ezt is elejtették, mert ezt a szót, hogy »kivételesen«, törölték a bizottságban. Ez nem akar mást jelenteni, mint Eabricziusnak legitimitását, (Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) mint a hadsereg rendeltetéséül tekinteni azt, hogy a hadsereg többé nem a haza oltalmára hivatott testület, hanem mindenkor felhasználható rendőrség, pedig a rendőrségi szolgálatra a katonaság épen olyan kevéssé alkalmas, mint a szegény privadiner, a kit pedig katonának soroztak be. Ezt nem szabad cselekednünk, mert felhasználták már ezt a »kivételes« szót is az országgyűlés ellen, hogy a honvédséget ide fegyverrel bevonultassák, (TJgy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) felhasználják a katonaságot ma is népgyűléseknél és választásoknál, (Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) ma ugy fogják fel a hadsereg rendeltetését, hogy az ausztriai Drohobiczban magyar katonák lőjenek osztrákokra, Magyarországban pedig osztrák katonák lőjenek a választások alkalmával magyarokra. (IgazJ Ugy van! balfelöl.) Ábrahám Dezső: A divide et impera politikája. Polónyi Géza: A függetlenségi és 48-as párt történelmi múltjának és hagyományának megfelelően ellenállást fejt ki e törvényjavaslatokkal szemben. Sok teoretikus vita merült fel az obstrukezió jogosultságának kérdésében. Én a teória terére most azért nem lépek, mert nagyon rövid idő áll már a rendelkezésemre. Nem fogok önöknek Livius példáira hivatkozni, nem fogok hivatkozni Spenzer Herbertnek, Humboldtnak, Diceynek elméleteire, (Derültség jobbról.)
