Képviselőházi napló, 1910. X. kötet • 1911. julius 17–augusztus 30.

Ülésnapok - 1910-209

JfiÖ 209. országos ülés 1911 Julius 28-án, pénteken. az nagyon természetes dolog, hogy a legközelebbi napok valamelyikén azt fogja mondani, hogy kérem, ha nem adtak háromheti szabadságot, hát kérni fogok 16 napi szabadságot. (Élénk derültség jobbjelől.) Eittier Zsigmond : És ez nem természetes ? Justh Gyula: Ez egészen természetes, mert ez nem azonos azzal a kérelemmel, a melyet a képviselő a mai napon terjesztett elő. (Elénk helyeslés balfelSl. Zaj jobbjelől.) Ennélfogva az illetőt ujabb szabadságkéréstől elzárni és azt kimondani, hogyha valaki három hétre már kért szabadságot és azt nem kapta meg, három héten belül további szabadságkérésnek helye nincs : ez teljes mértékben ellenkezik a házszabályokkal. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsóbaloldalon.) Kérjük tehát az elnök urat, heg}^ eddigi pártatlanságát megtartva, szigorúan a házszabályok szellemében méltóztassék eljárni. (Zajos helyeslés a bal- és a szélsóbaloldalon. Élénk felkiáltások jobbjelől : Hock '.) Holló Lajos : A házszabályokhoz kérek szót ! Elnök : Mielőtt Holló képviselő urnak a házszabályokhoz való szólásra a jogot megadnám, egy észrevételt kell tennem Justh Gyula képviselő ur felszólalására. (Halljuk I Halljuk!) Ez pedig az, hogy nézetem szerint az a kérdés, vájjon egyes pártok egyes tagjai koronként a pártvezetőség tudtával vannak-e távol vagy nem, a ház elé egyáltalában nem tartozik. (Élénk helyeslés jobbfelöl. Zaj baljelöl.) Nekem, mint elnöknek ezzel a kérdéssel foglalkoznom nemcsak nem lehet, de nem is szabad. (Élénk helyeslés.) Az elnökség és a ház szempontjából csak az a kérdés, hogy valamely képviselő az elnöktől kapott-e távozási engedélyt vagy a háztól kapott-e szabadságot \ Illegitim az ő távt lléte, ha sem az elnöktől nem kapott engedélyt, sem a háztól nem kapott szabadságot. Más értelemben az ő távollétével vagy ittlétével és annak okaival a ház elnöksége egyáltalában nem foglalkozhatik. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Holló Lajos : T. képviselőház ! A házszabályok 258. §-a alapján az elnök ur a ház tagjait nyilvántartja és a kik engedély mellett vagy betegség folytán távol vannak, jegyzék szerint vezeti, felügyel az országgyűlés egész tartama alatt a választókerületek országgyűlési képviseltetésének nyilvántartására és erről a háznak koronként jelentést tesz. E körülményt is felhasználom arra, hogy kiemeljem, hogy a képviselőháznak a mostani időben való tárgyalása részint a szokásokkal, részint azon köteles figyelemmel is, a melylyel a pártok egymás tagjai iránt viseltetni szoktak és tartoznak, ellenkezésben áll. (Zaj a jobboldalon.) Itt folyik egy véderő javaslat tárgyalása, a melyre vonatkozólag mindannyian tudjuk, hogy a másik állam, Ausztria, szintén ugyanazon viszonyok között és ugyanazon kötelezettségek között él e javaslattal szemben, és azon állam törvényhozása nem tartja szükségesnek, hogy a nyári hőségnek nehézségeit kihasználja. Egry Béla: Még bizottságilag sem tárgyalják! Holló Lajos: Nem tartja szükségesnek, hogy tárgyalás alá vegye e javaslatokat, mig mi, a másik állam, a kik ugyanazon viszonyok között élünk, mi az abnormis hőségnek minden kalamitásait számba se véve, tárgyalásokat folytatunk. Én ezt a magam részéről egyáltalában nem tartom indokoltnak, és nem tartom lojálisnak azt sem hogy a mig bekövetkezhetik az, hogy a képviselőház egyes pártjai abban a helyzetben lehetnek, hogy tagjaik részére egészségük helyreállítására szabadságot engedhetnek és megtörténhetik, hogy azoknak számos tagja tudomásunk szerint is távol van, addig az ellenzéknek, számbelileg kisebb aránya folytán, lehetetlenné teszik, hogy ők e nyári időszaknak természetes rendeltetését felhasználhassák és igy az egészségük helyreállítására vonatkozó intézkedéseket megtehessék. Én ezt először is nem tartom lojálisnak a pártok egymásközti viszonyára nézve . , . (Nagy zaj a jobboldalon. Félkiáltások jobbjelől: Obslrukcziával szemben nincs lojalitás !) ... másodszor a törvényhozás szempontjából nem tartom szükségesnek, mert a mikor a másik állam törvényhozása egész nyiltan kijelenti, hogy a nyár folyamán e javaslatot tárgyaltatni nem kívánja, akkor annak a mi részünkről való tárgyalása egészen indokolatlan, mert a törvényjavaslatok sürgőssége által sincs motiválva és ebből a szempontból sem tartjuk e tárgyalásmódot elfogadhatónak. Ennélfogva kétszeresen indokolt, hogy ha részünkről, tagjaink részéről beadatnak szabadságolás iránti kérvények, azok a ház határozata alá bocsáttassanak. Az elnök ur szavainak azon értelmezését sem fogadhatom el helyesnek, hogyha valaki már kért hoszszabb időre terjedő szabadságot, a házhoz ne fordulhasson oly kérelemmel, hogy akár rövidebb időre, akár hosszabb időre ismét szabadságot kérjen. Nincs a házszabályokban erre nézve semmi tiltó intézkedés és a dolgoknak józan rácziója sem tiltja, hogy újra kérelemmel fordulhasson a házhoz, hogy a ház méltányosságára appelláljon. (Zaj a jobboldalon.) Felszólalásom czélja, hogy az elnök ur szavainak értelmezését méltóztassék a házszabályok szellemében korrigálni és azokat helyesebben értelmezni. Ha ez most nem is aktuális, de ha aktuális lesz, kénytelenek leszünk e felfogásunk mellett határozottan állást foglalni. Azért igen kérem az elnök urat, hogy a házszabályok 258. §-a értelmében a háznak jelenlévő vagy szabadságon lévő tagjairól tegyen jelentést, hogy láthassuk, hogy a pártok egymás irányában olyan kölcsönös lojalitással viseltetnek-e, mint a milyen szükséges. (Helyeslés a baloldalon. Zaj a jobboldalon.) Elnök: Ábrahám képviselő ur szintén a házszabályokhoz kíván szólni ? Ábrahám Dezső: T. képviselőház! En sem érthetek egyet az elnök ur azon kijelentésével, hogy ő azzal indokolta Ostffy Lajos képviselő ur ujabb kérésének szavazás alá bocsátását, hogy