Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-100

100. országos ülés 1911 nek másik helyén azt mondja (olvassa) ; »Most is az a nézetem, hogy nekünk törekednünk kell arra, hogy a készfizetéseket a bank mielőbb megkezdj e«, hogy továbbá »nem a jóakarat hiányzott, hanem nem birtuk rávenni az osztrák kormányt, respektive az osztrák közvéleményt, hogy ezen általunk czélszerünek, helyesnek, időszerűnek tartott lépést szintén magáévá tegye«. A készfizetéseket tehát azért nem vehetjük fel, mert az osztrák közvéleményt és az osztrák kormányt nem sikerült meggyőznie a magyar kormánynak arról, hogy a készfizetések Magyarországra nézve üdvösek volnának, (ügy van! ügy van! a szélsőbaloldalon.) Hát odáig jutottunk e kormány üdvös kormányzása alatt, hogy ma már nemcsak egy .vétóval kell számolni, hanem számolni kell az osztrák kormánynak és az osztrák közvéleménynek a vétójával is ? (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Hogyha valami nem tetszik az osztrák kormánynak vagy az osztrák közvéleménynek, akkor a magyar kormány a helyett, hogy a konzekvencziákat magára nézve levonná, egyszerűen meghajol az osztrák kormány és az osztrák közvélemény hatalma előtt és beadja a derekát az egész vonalon, (ügy van ! ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Nézetem szerint a kormánynak akkor, midőn látta, hogy programmja ezen lényeges és, a mint programmját elolvastam, talán leglényegesebb pontját nem tudja megvalósítani, nem az lett volna a kötelessége, hogy helyén megmaradva, benyújtsa a bankjavaslatot és itt e házban képviselje a készfizetések felvétele nélkül, hanem be kellett volna adnia lemondását és az ellenzék padjairól velünk együtt küzdeni a készfizetések felvétele mellett. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Gróf Tisza István t. képviselőtársamnak is nem az lett volna a kötelessége, mint beszédében mondja, hogy magára nézve csak az egyszerű képviselőnek a felelősségét vállalja el — hiszen nagyon jól tudjuk, hogy ő nem egyszerű képviselő ma,, hanem a többségi pártnak tulajdonképeni vezére — hanem neki is, egész pártjával együtt nem hangsúlyozottan az egyszerű képviselői felelősségére kellett volna hivatkoznia de az ellenzékről kellett volna neki is követelnie, hogy eme általa is lényegesnek, fontosnak tartott programmpont megvalósuljon, (ügy van! ügy van/ a balés a szélsőbaloldalon.) Rónay Jenő t. képviselőtársam beszédének egy passzusával kivánok még foglalkozni. (Halljuk ! Halljuk ! balfelöl.) Rónay Jenő t. képviselő ur ugyanis azt mondotta (olvassa): »Méltóztattak azután a t. túloldalról a közös és az önáUó bank kérdésével szoros kapcsolatba hozni a kivándorlást, • pedig a kivándorlást sehogysem okozza az OsztrákMagyar Bank viselkedése.« Azt hiszem erről az oldalról senki sem mondotta azt, legalább tudomásom szerint nem — én pedig majdnem az egész vitánál itt voltam, — hogy a kivándorlást az Osztrák-Magyar Bank viselkefebmár 13-án, hétfÓtí. 12Í dése okozta volna, hanem azt álhtjuk mindnyájan, hogy közvetett módon epén az Osztrák-Magyar Bank fennállása előmozdítja azt a nagymérvű kivándorlást, (Igaz ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) mert a közös bank a gazdasági közösségnek az alapja és a meddig mi gazdasági közösségben leszünk Ausztriával, addig mindig nagyobbrészt fölmiveléssel foglalkozó állam leszünk, (Igaz! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) már pedig ez gazdaságilag fejletlen állapot. (Igaz ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) Gazdaságilag fejletlen állajDotban a munkásviszonyok természetesen nem a legjobbak, sőt nálunk igen rosszak. (Igaz ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) A mint mi Ausztriától elszakadunk, gazdaságilag fejlettebb állapotba jutunk, mert iparunk is lesz és ez által munkásviszonyaink javulni fognak, a kivándorlás pedig, ha nem is rögtön és teljesen, de legalább nagy mértékben csökkenni fog. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Lovászy Márton : Mint Németországban is ! Justh János: A törvényjavaslat 5. szakaszával is sokan foglalkoztak már itt a házban. Én osztozom mindazokban, a miket a ház ezen oldaláról, különösen gróf Apjjonyi Albert és gróf Andrássy Gyula t. képviselőtársaim e paragrafusra vonatkozólag elmondottak. A magam részéről határozottan alkotmánysértést látok ebben a szakaszban, de ezt már nem akarom kifejteni, mert előttem bőven kifejtették. Csak egyedül arra az egyre kivánok hivatkozni ennél a szakasznál, hogy ez a szakasz az önök által oly sürün emlegetett és előszeretettel hivatkozás tárgyává tett többségi elvet is sérti. (Halljuk ! Halljuk ! a szélsőbaloldalon.) Mert mi lesz ezen szakasz elfogadásának a következménye ? Az, hogy önök szerint az Osztrák-Magyar Bank valamikor elő fog állani azzal, hogy kezdjük meg a készfizetéseket. Ezt itten tárgyalni fogják a házban, és a mennyiben négy hét alatt nem fogadja el a ház, vagyis ha a vita négy hétnél tovább húzódik, akkor a ház határozatává emeltetik a készfizetések felvétele a nélkül, hogy szavazás történnék. Bn nem tudom, mikor lesz ez a momentum, azt sem tudom, hogy valamikor be fog-e következni, (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Soha !) de előfordulhat, hogy oly időpontban következik be, mikor a háznak olyan többsége van, mely a készfizetést nem akarja. Ha a készfizetést a többség nem akarja, akkor a kisebbség igen könnyű helyzetbe fog jutni, mert egyszerűen kihúzza a vitát négy hétig és négy hét múlva a többség direkt akaratával szemben törvényerőre fog emelkedni a készfizetések felvétele. (Igaz! ügy van! a szélsőbaloldalon.) Ezt a preczedenst, azt hiszem, önök sem szeretnék megvalósítani. Nem kivánok a t. ház türelmével tovább is visszaélni. (Halljuk ! Halljuk ! a szélsőbaloldalon.) Az összes kérdések a mi oldalunkról igen bőven ki lettek fejtve, s én csak azért szólaltam fel, hogy a magam részéről is eleget tegyek választóimmal szemben elvállalt kötelezettségemnek. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.)