Képviselőházi napló, 1910. IV. kötet • 1911. január 17–február 7.

Ülésnapok - 1910-89

89. országos ülés 1911 január 30-án, hétfőn. 361 Ha egy pozitív ténynyel be tudják bizonyítani, hogy az önálló bank létesítésénél parancsoló közgazdasági szabályok figyelembevételével be kell következnie a kamatláb emelkedésének, akkor én ezt a vitát egy szóval sem hosszabbitom többé. Azonban csak beszélni és odaállítani bizonyos tételeket és tetszetős hasonlatokkal, példákkal ugy tüntetni fel a dolgot, mintha valóban az önálló bank felállításával és különösen a készfizetések felvételével szükségképen a bank-kamatláb emelkedése is előállana, ezt nagyon olcsó és kétes sikernek és dicsőségnek tartom, mert ezzel szemben szólanak azok az érvek, a. melyek egyenesen azt bizonyítják, hogy az önálló bank felállításával egyrészt nincs is összefüggésben a kamatláb emelkedése vagy esése, de másrészről plauzibilisebb az a feltevés, hogy igenis javul a helyzet, olcsóbbá válik a pénz az országban az önálló bank felállításával. Egy hang (a jobboldalon): Már megvan az idő! (Zaj a baloldalon.) Horváth Gyula: Ez a komédia ! Ez a tiszta komédia! Hegyi Árpád: Eddig azt mondták, hogy nem beszélek a bankról, most a bankról beszélek és most ezt nem akarják meghallgatni. Elnök: Tessék csak nyugodtan folytatni! Hegyi Árpád: Bocsánatot kérek, először is azt a tételt állítottam fel, hogy a bankkamatláb emelkedése vagy esése egyáltalában nincs összefüggésben azzal, hogy vájjon egy országban milyen pénzügyi berendezkedés van, különösen akkor, ha adatokkal tudjuk bizonyítani, hogy ez a gazdasági és pénzügyi berendezkedés az állam érdekében áll és az állam hasznára válik. Tehát ha ez igaz, a mint kétségtelenül igaz és megczáfolhatatlan állítás, ennek eredménye szükségképen az, hogy ha az önálló bankot felállítjuk és a készfizetéseket felveszszük, a bankkamatláb tekintetében egyenesen kedvezőbb helyzetbe kerül az ország. (Ugy van! Ugy van! a baloldalon.) A mi pedig a t. túloldal azon állítását illeti, hogy az önálló bank felállítása és a készfizetések felvétele a bankkamatláb emelkedését vonja maga után, hát ezt semmivel sem tudta bizonyítani, már j^edig a dolog természetéből következik, hogy a ki valamely tételt felállít, azt bizonyitsa is. Ennélfogva ez a tétel elesik. A mi azt a kérdést illeti, hogy vájjon az önálló bank felállításából és a készfizetések felvételéből észszerűleg vonható-e az a következtetés, hogy a kamatláb tekintetében tényleg kedvezőbb helyzetbe jut az ország, ez szükségképen indokolódik ós megmagyarázódik aképen, hogy az önálló bank felállításával a nemzet önálló vagyonrendelkezést nyer, tehát gazdasági és pénzügyi tevékenysége szabadabb kifejtéshez fog jutni, megerősödik, nem lesz függővé téve idegen konjunktúráktól, hanem a nemzet sajátságos viszonyainak felhasználásával, jól felfogott érdekében irányithatja a maga gazdasági életét, a maga pénzügyi viszonyait. KÉPVH. NAPLÓ 1910 —1915. IV. KÖTET. Ebből következőleg megerősödik ez a nemzet gazdaságilag és pénzügyileg az önálló berendezkedés utján és ennek a megerősödésnek szükségképeni folyománya a hitel javulása, a jjénzügyi viszonyok megizmosodása, és ennek következtében a kamatláb olcsóbbodása lesz. (Ugy van! balfelöl.) A mi azt a kifogást illeti, hogy az önálló bank felállítása azért sem válhatnék előnyére a magyar nemzetnek, mert diszázsiót okozna, hát ennek vitatásába részletesebben nem bocsátkozom azért, mert ebben a kérdésben nálamnál nagyobb szakértők már erről az oldalról is kifejtették a maguk álláspontját, olyan meggyőző érveket hangoztatva, hogy a további erőszakos kapaczitácziónak már egyáltalában semmi eredménye, sikere nem volna. Hangoztatnom kell mégis, hogy a diszázsiőnak ránknézve rendkívül kedvező következménye volna az, — én ugyanis diszázsión értem azt, hogy a mi j)énzünk vásároló-képessége az idegen államok piaczán kisebb — hogyha ugyanazt az iparczikket a diszázsió következtében Ausztriában, Németországban vagy Francziaországban csak drágább pénzért tudnám megvenni, akkor én nem mennék Ausztriába, Németországba vagy Erancziaországba iparczikket venni, hanem maradnék itthon Magyarországon, itt szerezném be ipari szükségleteimet, (Igaz! Ugy van! bal felöl.) a minek további áldásos és termékenyítő folyománya az lenne, hogy a magyar ipar fejlődnék, megerősödnék. (Igás! Ugy van! a baloldalon.) így, t. képviselőház, mivel a mezőgazdasági foglalkozás már nem tudja kielégíteni a mi honpolgárainkat és honfitársainkat, annak, hogy az ipar megerősödik, a kivándorlás nagymérvű csökkenése is egyik következménye lesz, (Igaz! Ugy van! balfelöl.) a mennyiben itt tartja véreinket a fejlődő magyar ipar. (Igaz! Ugy van! bal felöl.) A kik eddig mezőgazdasági foglalkozásból megélni nem tudtak, azok áttérnek az ipari foglalkozásokra, azok pedig a diszázsió következtében — mint az előbb kimutattam — fejlődni fognak, mert a mi pénzünknek nagyobb lesz a vásárló kéjjessége, tehát mindenki olcsóbb árért fogja beszerezhetni szükségleteit. A diszázsió kifogása tehát nagyon gyenge érv, mely önmagától is összeomlik, mert ha az önálló bank felállításával és a készfizetés felvételével diszázsió állana is elő, a mi egyszerűen nem felel meg a valóságnak, s a mit tagadnunk is kell, még akkor is ezt a kis áldozatot könynyen meghozhatja a magyar nemzet, mert azzal szemben olyan előnyöket kaphat, a melyekből bőven kárpótolhatja magát, (Ugy van! balfelöl.) így tehát, azt hiszem, a diszázsió kifogása is elesik. T. kéjíviselőház ! Egy utolsó része már most ebben a csoportban felszólalásomnak — mert rátérek aztán majd egy másik csojxntra, (Zaj a jobboldalon. Halljuk! Halljuk! bal felöl!) — hogy vájjon az Osztrák-Magyar Bank ki záróing 40