Képviselőházi napló, 1910. II. kötet • 1910. szeptember 27–deczember 10.

Ülésnapok - 1910-33

33. országos ülés 1910 Interpelláczióm a következő (Olvassa) : »In­terpelláczió a kolera elleni védekezésnél történt mulasztások tárgyában a belügyministerhez. 1. Van-e tudomása a minister urnak arról, hogy a kolera elleni védekezésnél nagyarányú mulasztások történtek ? 2. Hajlandó-e azonnal intézkedni ezen ügy­ben ? Elnök : Az interpelláczió kiadatik a belügy­minister urnak. Ki következik ? Szojka Kálmán jegyző: Ráth Endre a kézdí­vásárhelyi törvénykezési palota felépitése tárgyá­ban. (Felkiáltások : Nincs itt!) Elnök : A képviselő ur nincs jelen. Szojka Kálmán jegyző: Hegedüs Lóránt: a sepsiszentgyörgyi törvényszék ügyében. (Fel­kiáltások : Nincs itt!) Elnök : A képviselő ur nincs jelen. Szojka Kálmán jegyző: Polónyi Géza : az 560 milliós koronajáradék kibocsátásáról szóló felhatalmazási törvény végrehajtása tárgyában. Polónyi Géza : T. képviselőház ! A törvény­hozás nemrégiben felhatalmazást adott a pénzügy­minister urnak 560 millió koronajáradékra ter­jedő hitelművelet megkötésére és végrehajtására. Nemcsak nálunk, hol ma már ugyan másfél mil­liárdot meghaladó költségvetéssel dolgozunk, de mégis kisebb állam vagyunk, de mindenhol, a hol gazdasági élet lüktet, 560 milliónyi, tehát a fél­milliárdot meghaladó kölcsön kérdése kétség­telenül foglalkoztatja a gazdasági köröket és az ország közvéleményét, mert annak kihatása mélyen belevág az ország különféle érdekeibe, sok egyéni és közös érdeket érint. Ezen felhatalmazással kap­csolatban megjelentek hírlapi közlemények, a melyek szerint ezen hitelművelet megköttetett, azonban olyan körülmények kíséretében történik ez a közlés, a melyek az országgyűlés figyelmét nemcsak gazdasági okokból, de nagy politikai okokból is a legmélyebben érintik és érdeklik. Szinte sajnálom, hogy akaratomon kivül és más tényezők közrehatása folytán e kérdés gazdasági vonatkozása szinte eltörpülni látszik a nagy poli­tikai háttér okából. A képviselőház ugyanakkor, a mikor a pénz­ügyminister urnak a felhatalmazást megadta, határozati javaslatot fogadott el, a melynek ér­telmében a pénzügyminister urat utasította a ház, hogy e kölcsön megkötéséről és feltételei­ről a költségvetéssel kapcsolatosan terjeszszen elő jelentést a képviselőházhoz. Ez a jelentési kö­telezettség involválta volna talán azt a lojalitási kötelezettséget is, hogy e feltételeket a t. pénz­ügyminister ur elsősorban magával a képviselő­házzal közölte volna. Azonban nem igy történt, hanem publikáltattak valószínűleg, sőt biztos feltevésem szerint nagyon is hézagosan a részle­tes feltételek is, a melyek erre a kölcsönre vonat­koznak és mindenekfelett kihasználtatott e köl­csön megkötése oly irányban, a mely mellett az én meggyőződésem szerint meglehetősen elfajult október 5-én, szerdán. 19 politikai küzdelmeinkben is egy megengedhetet­len politikai fegyvert látszanak forgatni. A megkötött hitelművelettel kapcsolatban a kormány többségéből származó hirek szerint a hármasszövetségnek olyan ditirambusát zen­gik, a melyhez fogható eddig tudtommal sehol olvasható nem volt. De nem elégszenek meg ezzel, hanem e kölcsön létrejötte körülményeit oly burokba öltöztetik, a melylyel az előző kor­mány ellen nemcsak azt az ismételten hangozta­tott vádat szándékoznak bizonyítani, hogy Ma­gyarország hitelviszonyait teljesen megrontotta, de kolportálják azt a tényt is, hogy a koalicziós kormány foglalkozott ugyan e hitelmüvelettel és annak előkészítését meglehetősen be is fejezte, ám olyan feltételek mellett volt hajlandó e köl­csönt a franczia piaczon megkötni, a melyek nemcsak drágábbak a most megkötött kölcsön utolsó feltételeinél, de egyenesen megalázók is. (Zaj. Halljuk ! Halljuk !) T. képviselőház ! Elsősorban szembeötlik az a szokatlan dolog, hogy egy kormány egy meg­előző kormány eljárását ily módon pertraktálja. (ügy van! a szäsőbaloldalon.) Még szokatlanabb ez akkor, ha e vádaskodások oly körülményekre vonatkoznak, a melyek állami és közjogi elméleteink szerint többé-kevésbbé államtitkok gyanánt szok­tak kezeltetni. Az történt ugyanis, hogy a meg­előző kormány ellen nyilvános helyen, lapokban, politikai körben egyenesen olyan vád emeltetett, a mely hogy ha igaz volna, az előző kormánynak nemcsak politikai felelősségét vonná maga után, de kárhoztató Ítéletünk mellett a vád alá helye­zésre is alapul szolgálna. Egy kormány, a mely megalázó feltételek mellett hajlandó a viszonyok­nak és a pénzügyi helyzetnek meg nem felelő drága kölcsönt kötni, egy ilyen kormány méltó arra, hogy az ország Ítéletének teljes súlyával érintessék. (Igaz ! ügy van ! a baloldalon.) Teszik ezt ugyanakkor, t. képviselőház, a mikor semmi kilátásunk sem lehet — legalább én nem tartom valószínűnek, — arra, hogy ezeket az összehasonlításra alkalmas adatokat mi részletesen és hitelesen bírálatunk tárgyává tegyük. Interpelláczióm egyik részének az a czélja, hogy konstatáljam, vájjon hajlandó lesz-e a pénz­ügyminister ur ezen részletes adatokat a képviselő­háznak és mindenkinek, a ki pártatlanul akar ítélkezni, rendelkezésére bocsátani ? (Helyeslés a baloldalon.) Avagy hajlandó-e vice-versa azt a konzekvencziát elszenvedni, hogy adatoknak publi­kálása és hiteles adatok ismertetése nélkül meg­vádol egy előző kormányt olyan dologgal, a mely súlyos konzekvencziákat vonhatna maga után % (Helyeslés a baloldalon.) Én nekem kellemes kötelességem e kérdésben felvilágosítást kérni, mert nem beszélhetek e kér­désben pro domo, mivel ez a dolog nem vonat­kozik arra az időre, a mikor engem felelősség érhet, de hát lojális kötelességet vélek leróni épen azért, mert nem tartozom egy párthoz sem, hogy az országnak módja legyen az uj rendszerrel szemben 3*

Next

/
Oldalképek
Tartalom