Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-459

459. országos ülés 1909 október 12-én, kedden. 443 hiszem, hogy a mentelmi bizottság, ha kutatta, kétségtelenül ugy is találta, hogy ha egyáltalán van izgatás tényálladéka, az ebben a czikkben benne foglaltatik. (Ugy van ! Ugy van! balfelól.) Egyre azonban ki kell térnem. Maniu Gyula képviselő ur meglehetős könnyelműséggel az ország színe előtt dobja oda a mentelmi bizottságnak azt a vádat, hogy a mentelmi bizottság könnyelműen jár el. Bocsánatot kérek, a mentelmi bizottság akkor járna el könnyelműen, ha azokat a tendeneziákat, a melyek az ország nyugalma, a nemzeti állam fejlődése, a törvényben biztositott jogrend ellen naponta irányulnak, elnézné és megengedné azt, hogy ez ellen az állam ellen állandó izgatások történjenek. (Ugy van! Ugy van!) Maniu képviselő urnak különben sincs oka panaszkodni a mentelmi bizottság ellen. Ö már saját ügyében tapasztalhatta röviddel ezelőtt, hogy a mentelmi bizottság, ha azt látja, hogy zaklatás esete forog fenn, akkor sem függeszti fel a mentelmi jogot, a mikor Maniu Gyula képviselő úrról van szó. (ügy van! Ugy van!) Bizonyítéka ez annak, hogy tárgyilagosan, az ügy megvizsgálása alapján jár el a mentelmi bizottság, nem pedig bármilyen más szempontok szerint. (ügy van!) Azt hiszem, hogy az a hivatkozás, a melyet Maniu Gyula képviselő ur tett, hogy a közszabadság és a polgári jogok ellen irányul a mentelmi bizottság működése, olyan vád, mely visszafelé sül el. Akkor irányulna a mentelmi bizottság működése a közszabadság és a jjolgári jogok ellen, ha elnézné azt, hogy a közszabadságból szabadosság és a jogból jogtalanság legyen. (Elénk helyeslés balfelól.) Azt hiszem, hogy oly világosan áll a t. ház előtt az, hogy a jelen esetben a mentelmi bizottság helyesen járt el, hogy egyszerűen csak kérem, méltóztassék a javaslatot elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, szemben Maniu Gyula képviselő ur javaslatával, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják a mentelmi bizottság javaslatát, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház a mentelmi bizottság javaslatát fogadta el s ennek alapján kimondom, hogy a jelen esetben Lukács László országgyűlési képviselő mentelmi joga felfüggesztetik, Maniu Gyula képviselő ur elleninditványa pedig elesik. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1188) Hoffmann Ottó országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a'szó. Fenyvesi Soma előadó: T. ház! Bogyai József budapesti lakos feljelentést adott be Hoffmann Ottó országgyűlési képviselő ellen egy névjegyen általa állítólag elkövetett becsületsértés miatt és a budapesti kir. főügyészség kérte a feljelentett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A becsatolt iratok alapján okozati összefüggés a képviselő és valamely büntetendő cselekmény között meg nem állapitható, sőt a feljelentés inkább zaklatás jellegével bir : a mentelmi bizottság tisztelettel javasolja, hogy jelen esetben Hoffmann Ottó képviselő mentelmi joga ne függesztessék fel. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy a jelen esetben Hoffmann Ottó országgyűlési képviselő mentelmi joga nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1189) Markos Gyula országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Fenyvesi Soma előadó: A budapesti kir. ügyészség a budapesti kir. büntető törvényszéknél a bűnvádi vizsgálat elrendelését kéri Markos Gyula képviselő ellen azért, mert nevezett az ellene folyamatba tett sajtóperben oly beadványt nyújtott be, mely dr. Gyurkovits László kir. Ítélőtáblai biró és dr. Bereczky Viktor kir. aljárásbiró ellen a rágalmazás vétségének tényálladékát tartalmazza. Ennek alapján a budapesti kir. főügyészség kéri nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. Az eredeti beadvány, a melynek alapján folyamatba tétetett a bűnvádi eljárás, nincsen csatolva. Csak két másolat van csatolva, holott csak egy beadványról van szó és nem lehet megállapítani, hogy tulaidonképen melyik az, a melynek alapján az eljárás folyamatba tétetett. Ilyen körülmények között a tényálladék meg nem állapitható s ennek alapján a mentelmi bizottság tisztelettel javasolja, hogy Markos Gyula országgyűlési képviselő mentelmi joga ne függesztessék fel. Elnök : Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy a jelen esetben Markos Gyula országgyűlési képviselő mentelmi joga nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1190) Serbán Miklós országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Lázár Zoárd előadó: T. képviselőház! A Serbán Miklós országgyűlési képviselő és társai kiadásában megjelenő »Tara 01tului« czimű lap, daczára annak, hogy a megkívánt óvadékot le nem tette, politikai czikkekkel foglalkozik. Ennek következtében a brassói királyi törvényszék és a marosvásárhelyi királyi főügyészség nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérik. Tekintettel arra, hogy a felterjesztést illetékes hatóság intézte, és tekintettel arra, hogy a becsatolt hirlappéldányok és nyomozati iratok a vádbeli cselekmény tényálladékát igazolják s igy zaklatás este fenn nem forog : a mentelmi bizott56*