Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-447

H7. országos ülés 1909 márczius 27-én, szombaton. 261 változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az változatlanul elfogad tátik. A harmadik bekezdéshez ugyancsak az előadó ur nyújtott be módosítást, amely aztozélozza, hogy ezen szavak után »ministerium előterjesztésére* tétessék: »és a magyar kir. ministerelnök ellenjegyzése mellett«. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget, szemben az előadó ur módositásával, változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a bekezdés az előadó ur módosításával fogadtatik el. A negyedik bekezdéssel szemben Nyáry Béla képviselő ur uj szöveget hozott javaslatba. Méltóztatnak kívánni, hogy az felolvastassák? (Nem!) Ha nem méltóztatnak kívánni: kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szakasz negyedik bekezdését változatlanul elfogadni, szemben Nyáry Béla képviselő ur uj szövegével, igen vagy nem? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy az eredeti .szöveg nem fogadtatik el, hanem elfogadtatik Nyáry Béla képviselő ur szövege. Kérdem már most a képviselőházat: méltóztatik-e Kmety Károly képviselő ur határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem.!) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik!) Kisebbség. A képviselőház nem fogadja el Kmety Károly képviselő ur határozati javaslatát. Következik a 2. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akitor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 3. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző : (olvassa a 3. §-t.) Elnök: Ha szólni senki sem kivan . . . Kmety Károly : T. képviselőház ! Elnök: Szólni kivan a képviselő ur ? Kmety Károly: A 3. §-hoz. Elnök: Tessék! Kmety Károly : T. képviselőház ! A 3. §-ban a föudvarnagyi hivatal bírósági hatásköre nevezetes kiterjesztést talál. Eddig ugyanis azokra a személyekre, a kik a nemzetközi jog értelmében területenkívüliséget élveztek, a föudvarnagyi bíráskodás nem terjedt ki, illetőleg ezek a nemzetközi személyiségek, követek stb. nem vethették magukat alá más bíróság illetékességének, csakis a rendes magyar bíróságokénak. Most a törvényjavaslat szerint azok a területenkivüli személyek, a kik eddig csak a rendes magyar bíróságoknak vethették magukat — természetesen önkéntesen — alá, jövőre a föudvarnagyi bíróság illetékességének is alávethetik magukat. Ezt abból a szempontból találom hajnak, hogy ezek a külföldi követek és hasonló területenkivüli személyek ezáltal megint a magyar államnak külön birói szuverenitása tekintetében megzavartatnak, mert ők. akárhogy tekintsük is mi ezt a dolgot, a föudvarnagyi bíráskodást, mint közös természetűt fogják tekinteni. De nincs is gyakorlati szükség arra, hogy ezek a követek és egyéb területenkivüli személyek az eddigi állapot tekintetében valami változtatásnak legyenek alávetve. Azt hiszem, semmiféle nehézsége nincs annak, hogy e részben az eddigi jogállapot meghagyassék. Az előadó ur nagyon hangsúlyozta, hogy a föudvarnagyi bíróság hatásköre most szűkittetik; igen, bizonyos tekintetben szűkittetik, de a személyek tekintetében rendkívüli mértékben kiterjesztetik az által, hogy területenkivüli személyek is alája vethetik magukat. Indítványozom tehát, hogy a 3. §. harmadik pontja, a mely szerint »azokra a személyekre, a kik a nemzetközi jog tekintetében területi területenkívüliséget élveznek, ha magukat a föudvarnagyi bíráskodásnak alávetik«, egészen hagyassák ki. (Helyeslés balfelöl.) Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az igazságügyminister ur kivan szólni, Günther Antal igazságügyminister: T. ház! Kérem, hogy a törvényjavaslat 3. §-ának harmadik pontját eredeti szövegében méltóztassék elfogadni. Azt méltóztatott előbb kívánni, hogy még nagyobb mértékben érvényesüljön a magyar föudvarnagyi bíróság hatósága. De hiszen én ebben a szakaszban nagyobb mértékben kívánom érvényesíteni és a külfölddel szemben is emelni akarom a magyar föudvarnagyi bíróság tekintélyét az által, hogy annak hatásköre kiterjedjen a területkivüliséggel felruházott személyekre, ha magukat a magyar föudvarnagyi bíróságnak alárendelik. Ez az intézkedés itt ebből a szempontból tehát teljesen indokolt, s épen a képviselő ur módosítása ellenkezik az ő korábbi állásfoglalásával. Kérem a t. házat, hogy a módosítás elvetésével a szakaszt változatlanul elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t, házat: méltóztatik-e a 3, §-t szemben Kmety Károly t. képviselő ur módositásával változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 3- §. változatlanul elfogadtatik, Kmety Károly módosítása pedig elesik. Következik a 4. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 4. §-t). Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni. Kivan valaki szólni ? Szent-Királyi Zoltán : Bozóky Árpád! Bozóky Árpád: T. képviselőház! A 4. §. 4., 5. és 6. pontjának az az értelme, hogy ha egy magánember, pl. Förster Ottó t. képviselőtársam (Derültség.) beperli a királyi ház vala-.