Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-354

S.i'i, országos ülés 1908 június 26-án, pénteken. 349 hogy egyes »egyéneknek« fog a kormány kedvezményeket adni. (Zaj és ellenmondás.) Ha hallani fogjuk a módosítást. . . (Zaj.) Én mondhatom, miután értesültem erről a szándékról, nekem az a meggyőződésem, hogy ezt a czélt szolgálja a módosítás és ezért el nem fogadom. Ellenben kérném, hogy a szakasz 1. pontját ne méltóztassék elfogadni, mert az indokolatlan kedvezményeket nyújt a nélkül, hogy elérné azt a czélt, a melyet a t. kormány maga elé tűzött, hogy életképes szövetkezeti és községi szeszfőzdéket lehessen létre hozni. Elnök : Szólásra senki sincsen feljegyezve . . . Halász Lajos: Személyes kérdésben (Zaj és felkiáltások : Ne beszélj I Nem kell!) Elnök : Milyen czimen kivan szólam ? Halász Lajos : Személyes kérdésben ! Elnök : Nem támadta a képviselő urat. Halász Lajos : Olyan inszinuáczióval illetett, a melyet lehetetlen nyilatkozat nélkül hagyni. Elnök: Tessék ! Halász Lajos: Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy ez a nyilatkozata is a képviselő urnak olyan alaptalan volt, mint a többi vádjai. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan a vitát bezárom. Az előadó urat illeti a szó. Hoitsy Pál előadó: Csak annyit kivánok kijelenteni, hogy Halász Lajos képviselő ur indítványához hozzá árulok. ((Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Miután ugy látom, hogy nem jól értette meg egyik-másik tagja a képviselőháznak Halász Lajos képviselő ur módosítását, felkérem Zlinszky István jegyző urat, szíveskedjék Halász Lajos képviselő ur módosítását felolvasni. Zlinszky István jegyző (olvassa a módosítást). Elnök : Kérdem a t. házat, métóztatik-e a 34. §. meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 34. §. meg nem támadott része változatlanul elfogadtatik. Most már a 34. szakaszszal szemben Halász Lajos képviselő ur az imént felolvasott módosítást nyújtotta be. Azonkívül már a 34. §. első bekezdéséhez módosítást nyújtott be Lorkovics Iván képviselő ur, a ki 25 % helyett 40 %-ot kivan felvétetni a szakaszba. Azután módosítást nyújtott be Maniu Gyula képviselő ur, a ki azon szót : »telepes« kívánja helyettesíteni »lakó« szóval. \*. Első sorban tehát kérdem a t. házat, méltóztatik-e változatlanul elfogadni az első bekezdést ? (Nem !) Akkor kimondom, hogy az első bekezdés nem fogadtatik el változatlanul. ** Kérdem most a t. házat, méltóztatik-e Halász Lajos képviselő ur módosításával szemben változatlanul fentartani az első bekezdést 1 (Nem !) Ha nem, akkor kimondom, hogy az első bekezdés nem tartatik fenn változatlanul, hanem elfogadtatik Halász Lajos képviselő ur módosításaval. Már most Lorkovics Iván képviselő ur a 25 'százalékot 40-re kívánja emeltetni, Maniu Gyula képviselő ur módosítása pedig a »telepes« szó helyett »lakó« szót kíván tétetni. Kérdem a t.házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget, szemben Lorkovics Iván és Maniu Gyula képviselő urak módosításaival elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az eredeti szöveg szavaztatik meg és Lorkovics Iván és Maniu Gyula képviselő urak indítványai elesnek. Következik most már a 35. §. (Az elnöki széket Rakovszky István foglalja el.) Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 35. §-t). Magdics Péter ! (Felkiáltások: Nincs itt!) Elnök: A szakasz meg nem támadtatván, elfogadtatik. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 36. %-t). Elnök : Szólásra következik ? Szmrecsányi György jegyző: Burdia Szilárd! Burdia Szilárd : T. képviselőház ! A törvényjavaslat általános vitája alkalmával kimutattam, hogy különösen ez a 36. §. milyen sérelmes a kisgazdákra és a kisbirtokosokra nézve. Azt hiszem, számszerűleg kimutattam, hogy ha ez a szakasz a régi alakjában megmarad, nemcsak a kisgazdák, hanem a gyümölcstermelők is tönkre vannak téve. Ezt én nyíltan, habozás nélkül, az ország színe előtt megmondtam és épp ilyen nyíltan és habozás nélkül adok kifejezést csodálkozásomnak a miatt, hogy a miniszterelnök ur ő exczellencziájának f. hó 23-án tett kijelentései után még mindig támadják a kormányt épen azon képviselő urak, a kik itt folytonosan a kisbirtokosok érdekeit hangoztatják. Szerintem igaztalanui. Én, a ki alaposan szakszerűleg és egész komolyan foglalkoztam e javaslattal és a kisbirtokosok érdekeivel is, nyugodt lelkiismerettel mondhatom, hogy ha betartatnak — a mint nincs okom benne kételkedni — a miniszterelnök ur ő exczellencziájának Ígéretei és kijelentései, akkor a kisgazdák érdekei teljesen védve vannak oly értelemben, hogy legalább is rosszabb helyzetben nem lesznek, mint a régi törvény alapján. Nagy Sándor: Sőt jobb helyzetben vannak ! Burdia Szilárd : Ezen érdekeket azonban csak akkor látom biztosítva, ha tisztáztatik az a kérdés, a mi eddig még tisztázva nincs, hogy t. i. különösen a gyümölcskert tulajdonosok, de egyáltalában a kisgazdák saját termésüket akár a maguk üstjén, akár idegen üstön főzhetik az itt kontemplálandó kedvezmények mellett, mert ellenesetben az a helyzet áll elő, hogy az egyik adófizető polgár élvezi a kontemplált kedvezményeket, ellenben a második és a harmadik nem. Már pedig ezt gtalanságnak tartanám. Szerintem azonban magába a törvénybe felvenni és preczizirozni ezt a kérdést lehetetlenség, mert sok eshetőséggel kell számolni, a melyekre a törvény, állandó természeténél fogva, nem terjedhet ki, de a végrehajtási rendeletben lehet és kell is azokat szabályozni. A végrehajtási rendeletet ugyanis az eshetőségek szerint bármikor módosíthatja az illető kor-