Képviselőházi napló, 1906. XVIII. kötet • 1908. április 29–május 19.
Ülésnapok - 1906-320
320. országos ülés 1908 május 11-en, hétfőn. Í6Í felelő előirányzást aligha tartalmaz. Ha pedig kutatjuk, mire kellett az a 12 mülió, a melyet ebben a költségvetésben most egyszerűen megváltoztattak, kiderül, hogy ez a közösügyi költségeknek emelkedéséből származik. Kilencz millióval emelkedett a tavalyihoz képest az idei közösügyi szükséglet. Hogy a közös költségeknek ez az emelkedése vájjon összeegyeztethető-e a paktum megállapodásaival, a mely paktumbeli megállapodások szerint a közösügyi költségeknek, különösen a katonai költségeknek az átmeneti idő alatt emelkedniük nem szabad, azt most nem kutatom. De konstatálom, hogy a t. kormány ugyanakkor, midőn a katonai költségeket kilencz millióval emelte, ebben a költségvetésben a tavalyihoz képest a szükséges beruházásokra szolgáló kilencz milliót, a melyet a beruházásokra kölcsön kamatai fejében vett fel, egyszerűen kitörölte. A t. kormány előirányzásának realitására nézve különben az is jellemző, hogy ezzel a kilencz millióval, a mely kamatok fejében fel volt véve, hogyan jártak el. Mikor a t. miniszterelnök ur benyújtotta a költségvetést, azt mondotta, hogy a beruházási kölcsön, noha ez már 350 milliót tehetne ki a törvényhozás felhatalmazása alapján, igénybe véve ebben az esztendőben nem lesz. Ugyanakkor pedig, mikor azt mondotta, hogy nem fogja igénybe venni a beruházási kölcsönt, mégis beletette ennek az igénybe nem veendő beruházási kölcsönnek kamatait a költségvetésbe és a koronajáradék kamatait 8—9 millióval felemelte. Most, t. ház, a mikor egyszerre a 8—9 milliót törlik a költségvetésből, akkor jön a hivatalos hiradás, hogy mégis felveszik a kölcsönt. Én legalább is furcsának találom., t. ház, hogy a mikor nem kell a beruházási kölcsön, akkor beveszik a kamatokat, a mikor pedig felveszik a beruházási kölcsönt, akkor kitörlik a kamatokat a költségvetésből. Engedelmet kérek, ezt reális költségvetési rendszernek nevezni nem lehet. Már most, t. ház, áttérhetek ama kifogásoknak második csoportjára, a melyeket a szabadelvű költségvetésekkel szemben annak idején felhozni szoktak, miután azt hiszem, hogy bebizonyítottam, hogy mindazok a kifogások, a melyeket Tealitás szempontjából a régi szabadelvű költségekkel szemben felhoztak, teljesen igazoltak a jelen költségvetéssel szemben is. A kifogásoknak ezen második csoportjába tartoznak azon szabálytalanságok és visszásságok, melyek a szabadelvű költségvetésekben feltalálhatók voltak. E tekintetben is azt látjuk, hogy mindazon kifogások, a melyeket annak az előző költségvetésekkel szemben elősoroltam az átfutó kezelésre nézve, a pénztári jegyek, illetve függő kölcsönökkel való gazdálkodás tekintetében stb. mindezek egész terjedelmükben fennállanak a jelen költségvetéssel szemben is. Itt is előfordul, hogy a királyi várpalota épitésére szükségelt és elköltött 20 millió még mindig átfutó tételként szerepel, holott az valódi kiadás volt. Most is KÉPVH. NAPLÓ. 1906—1911. xvm. KÖTET. láthatjuk, hogy olyan kölcsönök, a melyek régen nem létező, megbukott vállalatokkal szemben fennállottak, még mindig mint tényleges követelések szerepelnek, ilyen például az Országos Kölcsönös Biztositó Szövetkezettel szemben fenálló 200.000 korona. Most is látjuk, hogy az a 7 és fél millió korona, a mely a Magyar Folyam- és Tengerhajózási Részvénytársaság megvásárlására fordittatott, még Hieronymi kereskedelmi minisztersége alatt, mint átfutó tétel, mint készpénz szerepel, daczára, hogy az a 35.000 részvény nemcsak mint készpénz nem szerepelhet, de a mostani körülmények között azokon óriási veszteség nélkül) egyáltalában túladni nem lehetne. T. ház! Ezekre, a szabadelvű rendszertől átvett régi visszaélésekre és visszásságokra tovább szót nem is fecsérlek, csak konstatálnom kell, hogy azon valóban súlyosabb természetű visszásságok és visszaélések, a melyek a szabadelvűpárti költségvetések a korrupczió palástolására és bizonyos baksisok elrejtésére tartalmaztak, hogy ezek a mostani kormány költségvetésében is teljes mértékben benfoglaltatnak. A refak-cziák tekintetében a t. kormány reformokat igért, azt mondván, hogy a legszükségesebb mértékig fogja redukálni azokat a refakcziákat, amelyeket bizonyos fezőrök és vállalatok maguknak kijártak. Tény pedig az, t. ház, hogy ezen refakcziáknál előforduló visszaélések megszüntetése tekintetében semmi sem történt és daczára annak, hogy az állami számvevőszék 1905. évi jelentésében a refakcziák elszámolása tekintetében követett eljárást határozottan kifogásolta és azt a helyes költségvetési rendszerrel ellentétben állónak jelezte, a vasúti szállítási dijak a mai költségvetésben is a régi rendszer szerint irányoztattak elő. Ugyancsak fennállanak azok a visszásságok is, a melyek szubvenczió adása és az újságoknak juttatott jjausálék terén a régi szabadelvű kormányokat jellemezték. Változatlanul megtaláljuk ezeket az ominózus tételeket, a melyeket a mostani kormány még a szabadelvű párttól vett át, a milyenek pl. állam vasúti költségvetés központi igazgatásának dologi tételei között szereplő irodai szükségletek. Az e czimen előirányzott 2 1 /a millió még ma is a közvélemény korrumpálására szolgál és arra, hogy a t. kormány a sajtót a saját czéljaira megnyerje. Sőt tovább megyek, t. ház. Az a 2 1 ji millió, a melyet a t. többség mint kisebbség annak idején oly hevesen támadott és a tisztességes kormányzás elveivel összeegyeztethetőnek nem tartott, az a mostani diszes nemzeti kormány alatt 2 és fél millióról három millióra emelkedett, tavalyról idénre pedig 200 ezer koronával. Én azt hiszem, hogy egy kormány, a mely elismeri, hogy titkos szubvencziók és pausálék nélkül igazait képviselni nem tudja, semmiféle különbséget nem mutat a szabadelvű kormá21
