Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-303

303. országos ülés 1908 április 1-én, szerdán. 275 túlfárasztó. Részemről olyanértelmű indítványt teszek, hogy az ülések csak hatórányi időre terjedhessenek elsőizben. A Nagy Emil-féle inditvány 8-ik mondata következőleg szól (olvassa): »Ezt meghaladó, s a megszakítást nem számítva, ülésenkint 16 óráig terjedhető tanácskozási idő csak később, ugyancsak 150 jelenlévő képviselő Írásban beadott kérelmére az elnök hozzájárulásával, s ennek indítványára fenti módon hozandó ujabb határozattal és a beadott szavazatok legalább kétharmadával rendelhető el«. En ebben a mondatban nagyon súlyos rendelkezéseket látok. Tulaj donképen eltekinthetek attól, hogy 16 órás ülések lennének, mert ilyen rendelkezések mellett talán lesz 18—20 órásnál hosszabb ülés, de én már a 16 órás üléseket képtelenségnek tartom, mert a kinek alkalma volt valaha szellemi munkával foglalkozni, — a mint, azt hiszem, mindnyájunknak volt, — az ellenmondást nem tűrő módon állapithatja meg azt, hogy a szellemi munka sokkal fárasztóbb a fizikai munkánál. Az tehát, a ki 16 órás ülésen vett részt, épen akkor, midőn határozni kell, vagyis az ülés végén, mikor esetleg épen az ő szavazatától függ a javaslatnak a sorsa, nem fog birni a javaslat feletti döntéshez szükséges belátással. Különben sem az a fődolog, hogy sok törvényt alkossunk meg gyorsan, hanem hogy jó, alapos, a viszonyoknak megfelelő és igazságos törvényeket alkossunk. Ennek a szempontnak kell alárendelni mindent, már pedig ilyen 16 órás ülések mellett egyáltalán nem tarthatjuk ezt a szempontot irányadónak. Ha 16 óráig tartanak az ülések, akkor kérdem : ugyan mikor készül el valaki a tárgyalandó ügyek tanulmányozásával ? Hiszen erre rá sem ér, már pedig képtelenség alapos tanulmányozás nélkül alkotni jó törvényeket. A törvényjavaslatokkal kapcsolatos irományok egészbeni áttanulmányozását nem lehet ugyan minden egyes képviselőtől megkövetelni, de az legalább is feltételezhető, hogy minden képviselő tanulmányozni kívánja az irományoknak azt a részét, a mely kapcsolatban van azzal a kérdéssel, a melyhez ő hozzá akar szólni. A 16 órás ülés után 8 óra állna még a nap 24 órájából rendelkezésre. Kérdem, mikor ér rá az a képviselő ezen tanulmányok megtételére, hogy alaposan szólhasson a kérdésekhez és nyugodt lélekkel adhassa le szavazatát ? Azt hiszem, hogy ez képtelenség és azért indítványt fogok beterjeszteni, a mely a minősített sürgősség esetében legfeljebb 8 órai ülésezési időt kíván megállapittatni. Természetesen elvi okokból itt sem fogadhatom el azt, hogy ennek elhatározásához csak 150 képviselő jelenléte szükséges. Erre vonatkozó indítványom akként fog szólni, hogy (olvassa); »Akár egy képviselő kéri, akár Írásban, akár szóval és ha az elnök is hozzájárul, akkor a ház elhatározhatja az ülések meghosszabbítását, de legfeljebb 8 órai időre.« Az első pont 9-ik mondata a következőleg szól (olvassa) : »A megszakítás csak egyszer eszközölhető és ez két órán túl nem terjedhet.« Ezt a rendelkezést elfogadom, habár ezt is szinte képtelenségnek tartom, mert megeshetik, hogy meg kell szakítani, vagy félbe kell szakítani az ülést. De ha elfogadom ezen részt, megtoldani kívánom azzal, hogy ha 30 képviselő Írásban kívánja, az ülések két óránként 20—20 perezre felfüggesztendők, vagy félbeszakitandók. Akár 6, akár 8, akár 10, akár 16 óra a tanácskozási idő, a lényeges az, hogy az fárasztó és pedig fokozatosan fárasztó, mert minél tovább tart az ülés, annál fárasztóbb és indokolt, hogy legalább két óránként félbe szakittassék a tárgyalás. Ezek az én módosításaim. Ezek elfogadását, kinyomását és szétosztását kérem. (Olvassa): »Inditványozom, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú inditvány első pontjának hetedik mondata a következőkép módosittassék : A tanácskozás ideje megszakítható és a félbeszakítást számítva ülésenkint 6 órára terjedhet.« »Inditványozom, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú indítvány első pontjának 8. mondata a következőleg módosittassék : Ezt meghaladó és a félbeszakítást számítva ülésenként 8 órára terjedhető tanácskozási idő csak a tanácskozás harmadik napján, ugyancsak az igazolt képviselők bármelyikének írásban vagy szóval előterjesztett indítványára, ha ahhoz az elnök is hozzájárul, határozható el. Az ezen inditvány feletti tanácskozáshoz szintén 200 képviselő, határozathozatalhoz pedig 250 képviselő jelenléte szükséges, de a határozathozatal érvényességéhez a leadott szavazatok háromnegyedrésze kívántatik meg«. indítványozom, hogy a Nagy Emil-féle inditvány első pontjának 9. mondata helyébe a következő mondat tétessék : De 30 jelenlevő képviselőnek írásban benyújtott kérelmére a tanácskozás két óránként 20—20 perezre felfüggesztendő. Ugy a sürgősség kimondása, mint az ülések tartamának meghosszabbítására vonatkozó inditvány felett a ház a legközelebbi ülésnek kezdetén hoz határozatot*. »Inditványozom, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú inditvány 5. mondata uj bekezdéssel a következőkép módosittassék: Ugy a sürgősség kimondása, mint az ülések tartamának meghoszszabbitására vonatkozó indítványhoz minden pártból legfeljebb 2—2 képviselő szólhat. Ugy a sürgősség kimondása, mint az ülések meghosszabbításának tartamára vonatkozó inditvány tárgyalásához 200 képviselő jelenléte szükséges.« »Inditványozom, hogy a Nagy Emil-féle inditvány első pontjának 6. mondata helyett aj bekezdésben a következő rendelkezés tétessék ; A sürgősség megszűntnek nyilvánítandó, mihelyt megállapíttatik, hogy a tárgyaláson nincsen jelen legalább 200 képviselő.« »Inditványozom, hogy a Nagy Emil-féle 723. számú inditvány első pontjának 6. mondata uj bekezdésként a következőleg módosittassék : Ugy a sürgősség kimondása, mint az ülések tartamának meghosszabbítására vonatkozó indítvány tárgyalásához legalább 200 képviselő jelenléte szükséges.« 35*