Képviselőházi napló, 1906. XIV. kötet • 1907. november 27–deczember 23.
Ülésnapok - 1906-248
428 2b8. országos ülés 1907 deczember 19-én, csütörtökön. egyéb vitába nem bocsátkozom. Csak egyet vagyok bátor kijelenteni, (Halljuk ! Halljuk !), azt, hogy neki, mint nagy kriminalistának tudnia kellene, hogy egyszerre vádló is, meg biró is senki sem lehet. (Igaz! ügy van!) Ha a képviselő urnak valami kételye volt, joga volt azt felemlíteni, megfenni. De meggyőződhetett volna egy egyszerű kérdéssel magánúton is (Igaz! ügy van!) igen könnyen, — akármelyik bizottsági tag felvilágosította volna — hogy miként történt a dolog. Különben a bizottság — és ezt is kellene tudnia — november 20-iki ülésében az elfogadott elnöki indítvány alapján létrejött határozatot, illetőleg nuncziumot egész terjedelmében hitelesítette. Meggyőződhetett volna arról is, ha meg lett volna benne az a bizonyos — hogy is mondjam — köteles előzékenység és objektivitás, hogy a kritika és meggyanusitás előtt érdeklődjék a tényállás iránt. (Igaz! ügy van!) A képviselő ur azonban ezt nem tette, hanem egyszerre előállott mint vádló és megállapította a vádrendszerét. És nyomban bírálatot is mondott. Ez a kettő nem futja együtt. (Igaz ! ügy van !) Ha valaki vádló, akkor ne bíráljon, ha pedig biró akar lenni, akkor előre ne vádoljon. (Elénk helyeslét.) A képviselő ur megvádolt és azt mondta, hogy ez a kvótaemelés bűnben fogamzott, mert a törvénytelenségek egész légiója történt a bizottságban. Hát a képviselő urnak lehet bármi a nézete ennek a kérdésnek érdeméről, — ehhez joga van — de ahhoz joga nincs, hogy mesterséges, körmönfont okoskodással és alaptalan feltevésekkel megkonstruáljon egy igazságtalan vádat, a melyet ezennel, mint alaptalant, teljes indignáczióval visszautasítok. (Helyeslés.) Köszönöm a t. háznak, hogy megengedni méltóztatott, hogy ezt a személyes kérdést itt tisztázhassam. (Helyeslés.) De gondolom, kötelességem volt nemcsak önmagam iránt, hanem arra a funkczióra való tekintettel is, a melyet a ház bizalmából betöltöttem, a ház iránt is, hogy itt a tiszta igazságot helyreállítsam. (Élénk helyeslés és éljenzés.) Nagy György : Kik szavaztak a kvóta emelése mellett ? (Zaj.) Elnök : Ki következik ? Hencz Károly jegyző : Brlícs Vatioszláv! Brlics Vatroszláv (horvátul leszel). Elnök : Ki következik ? Hammersberg László jegyző : Supiló Ferencz ! Supiló Ferencz (horvátul beszél). Elnök: Az ülést tiz perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Folytatjuk a tanácskozást. Ki következik ? Hammersberg László jegyző: GrahovácMirkó! Grahovác Mirkó (horvátul beszél). Elnök : Ki következik ? Hammersberg László jegyző: Budiszavljevics Búdé! Budiszavljevics Bude (horvátul beszél. Olvassa :) A kvóta, melyet a függetlenségi párt egy Ausztriának fizetendő törvénytelen tributumnak hirdetett, csak a mi részünkről tárgyaltatott, de a többség részéről nem. Alig várom, hogy önök elvonuljanak a caudiumi iga alatt. Tessék, szavazzák meg a kvótát, lássa a magyar nemzet ezt a csodát, Dixi et salvavi animam meam! (Zaj.) Elnök : Ki következik ? Hammersberg László jegyző: Banyanín János ! Banyanin János (horvátul beszél). Elnök: Polónyi Géza képviselő ur személyes megtámadtatás czimén kíván válaszolni. Polónyi Géza : T. képviselőház! A mai ülés folyamán oly természetű személyes megtámadtatásban részesültem, a mely tárgyilag is nélkülözi a jogosultságot, alapjában pedig merőben téves feltevések alapján olyasmit tulajdonit nekem, a mit én sem nem állítottam, sem nem mondottam. Széll Kálmán igen tisztelt képviselőtársunk túlságos érzékenykedéssel mai felszólalásában — bocsánatot kérek, nem használhatok más kifejezést, mint hogy rosszul olvasta vagy rosszul értette beszédemet — reám fogta, mintha én az ő egyéni becsületét érinteni akartam volna. Azt fogta reám, hogy én egyéni becsülete ellen támadtam és azt állítottam, hogy ő jegyzőkönyvhamisitásban vett volna részt. Ha ilyen köztiszteletben álló férfiúval szemben ilyen vádat emeltem volna, pláne alaptalanul, kötelességemnek tartanám a t. képviselőház előtt a legpéldásabb elégtételt szolgáltatni annak, a kit ilyen alaptalan váddal jogtalanul ölettem. De mivel ilyent nem tettem, ilyen az én beszédemben nem is foglaltatik, s egyáltalán annak a beszédnek, a melyet én mondtam, ilyen intenczió sem tulajdonítható ; nem tehetek egyebet, mint hogy mély sajnálkozásomat fejezzem ki a felett, hogy t. képviselőtársunk túlságos érzékenységében olyasmit imputál nekem, a mit én nem tettem és ennek folytán kénytelen vagyok ezt a tendencziát, mint személyem elleni támadást, a leghatározottabb alakban visszautasítani. De helyre kell állítanom a valóságos tényállást. Miről volt és miről van szó? A kvóta= deputáczió, a regnikoláris deputáczió jegyzőkönyvei feküdtek előttünk. Én az én felszólalásomban mit szándékoztam kimutatni és mivel foglalkoztam?Azt mondottam,hogy a november 22-éről felvett jegyzőkönyvnek a tartalma szerint kételyek merülnek fel a tekintetben, hogy ha ez a jegyzőkönyv helyes, hogy az abban megállapított hat kontra öt szavazattal meghozott határozat így létrejöhetett-e, igen vagy nem. .....
