Képviselőházi napló, 1906. XIII. kötet • 1907. október 12–november 26.

Ülésnapok - 1906-213

213. országos ülés 1907 november 9-én, szombaton. 205 mentben loyálisabbak voltunk, mint kellett volna lenni, mint talán taktikai okokból szükséges lett volna, azért, mert nem akartunk egy követ fújni azon urakkal, a kik nem abból az intenczióból obstruálnak, a melyből mi obstruáltunk annak idején. Azt hiszem, hogy ép ez az oldal (a baloldalra 'mutat) nem kárhoztatja az obstrukcziót, mert ennek köszöni létét, többségét, ennek köszöni az egész koaliezió létrejöttét és kormányra jutását. A helyzet tehát az, hogy van itt egynéhány ellenzéki ezen az oldalon is, ezekre azonban a t. túloldalon levők nem számithatnak, még akkor sem, ha ez számunkra taktikai hátránynyal jár. Ellenkezőleg, számithat rá ez az oldal, hogy azokkal szemben támogatásra fog találni. Hát akkor miért kell az országnak 8 hónapra előre berendezkedni í (Felkiáltások balfelől: Hat hónap! Zaj. Elnök csenget.) Ne tessék a matematikával ellenkezésbe jönni, mert 6 meg 2 az 8 hónap. 8 hónapra akarunk berendezkedni. (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Lengyel Zoltán : A hat hónapos indemnitás november elején 8 hónapos időszakot jelent. (Felkiáltások balfelől: Nem áll!) Itt csak rémképekkel lehet operáim és rémképekkel lehet ezt az indítványt megokolni, mert semmiféle ok arra nem forog fenn. És még egyet mondok a t. képviselő uraknak. Azt kiszi a kormány, hogy az autonóm vámtarifa lesz megobstruálva vagy a költségvetési törvény, vagy a kvótaemelés ? Mert remélem, ez idő szerint más olyan súlyos javaslat, a melytől félni kellene, nincsen. Azt hiszem, hogy a t. miniszterelnök ur egészen nyugodtan van már, hogy nem lesznek ezek megobstruálva, (Nagy zaj.) más javaslat pedig nem lesz benyújtva. (Zaj balfelől.) Ezt a kérdést akarom én tisztázni, felszólalásomnak ez képezi tulaj donképeni lényegét. Mert a mikor a házszabály revíziójáról volt szó, akkor is mindig a horvátokkal indokoltak mindent. A közvélemény igenis azt tartja és azt kell tartania, hogy a horvát kérdés megett a létszámemelés kérdése van (Mozgás balfelől) és hogy a t. kormánynak az a czélzata, hogy a létszámemelés . . . (Nagy zaj.) Ugron Gábor : Ki van zárva ! (Zaj.) Lengyel Zoltán : Tisztázni kell ezt a kérdést, a mikor ilyen javaslat van benyújtva. Tisztázni kell a kérdést, hogy a kormány benyujtja-e vagy nem nyujtja-e be az elkövetkező hat hónapi indemnitás ideje alatt a katonai javaslatokat, ép \igj tisztáznunk kell a bank-kérdést a kiegyezés megszavazása előtt. Ez az én álláspontom, és azt hiszem, azoknak az álláspontja is, a kik a bankkérdést felvetették. Erre a kérdésre kérek feleletet, egyébként pedig a felhozott indokokból ellenzem a hat hónapra való kiterjesztését az indemnitásnak és kérem, méltóztassék a törvényjavaslatot eredeti szövegében elfogadni. Elnök: Ki következik? Hencz Károly jegyző': Lorkovics Iván! Lorkovics Iván : Visoki Sabore ! Endrey Gyula: Cso je to? (Zajos derültség.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Lorkovics Iván (horvátul beszél. Zaj a jobbközépen.) Hencz Károly jegyző : Vlád Aurél! (Mozgás.) Vlád Aurél: T. ház ! Röviden akarok pártom nevében is szólani, és ki kell jelentenem, hogy Ugron Gábor t. képviselő ur indítványát nem fogadhatjuk el. Nem fogadhatjuk el, mert csak az imént szavaztunk meg általánosságban négyhavi indemnitást, és most meglepetésszerüleg a czimhez jönnek oly módosítással, a mely az érdemben megszavazott törvényjavaslatot lényegében megváltoztatja. (Zaj.) Ilyformán akármilyen reakczionárius intézkedést be lehet vétetni egyes törvényjavaslatokba, (Zaj és ellenmondás balfelől.) ilyformán a részletes vitánál az egyszer áHalánosságban elfogadott törvényjavaslatba az eredetivel homlokegyenest ellentétes dolgokat lehet bevenni, (Zajos ellenmondás. Felkiáltások: Miért tárgyalja részletesen ?) homlok egyenest ellentétes intézkedéseket lehet bevenni, (Zaj.) és meglepetéseket lehet okozni azoknak, a kik esetleg késhegyig menő harczot vittek volna a törvényjavaslat eUen, ha tudták volna, hogy ily intencziók forognak fenn. (Nagy zaj balfelől. Felkiáltások : Gyerekes beszéd !) Páratlannak tartom ezt a preczedenst a parlamentarizmus történetében, (Derültség és ellenmondás balfelől.) mert ha a kormánynak hat havi indemnitásra lett volna szüksége, akkor tetszett volna visszavonni az előbbi törvényjavaslatot és uj törvényjavaslatot beterjeszteni. (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Vlád Aurél: Eltekintve ettől, én nem tartom eléggé indokoltnak Ugron képviselőtársamnak a czélszerüségre alapított érvelését sem, mert egy esetleges obstrukczióval szemben eléggé tud védekezni a t. többség a házszabályoknak olyan kezelése által, a mint azt most tapasztaltuk. (Mozgás és zaj balfelől.) T. ház ! Ilyenformán kezelve a, házszabályokat, egy 150—2Ö0 tagból álló ellenzéktől egy vagy két ülésen át el lehet vonni a szót. (Zaj.) Elnök : A képviselő urat figyelmeztetem, hogy nem a házszabályokról, hanem az indemnitiről van szó, tessék a tárgyhoz tartani magát, mert különben szigorúan fogom alkalmazni a házszabályokat. (Felkiáltások balfelől: Gyanúsít !) Markos Gyula: Vládaskodik! Vlád Aurél : Én nem a házszabályokról szólok, hanem azt mondom, hogy nem lehet a módositványt politikai szempontból megindokolni, mert hiszen egy esetleges obstrukcziót a házszabályok olvan kezelése által, mint most történik, bármikor meg lehet szüntetni. En azt hiszem, hogy talán azért kér a kormány ilyen hosszú indemnityt, mert azt hiszi, hogy egy magyar ellenzék fog az obstrukczió fegyverével élni. De ezzel szemben is a házszabályok olyan kezelése, mint a horvátokkal