Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.
Ülésnapok - 1906-191
191. országos ülés 1907 Julius b-én, csütörtökön. 459 komolyan figyelemmel kisérni a tárgyalások menetét, nem pedig folyton nevetgélni, zajongani, s az egész tárgyalást nevetségessé tenni akarni. (Mozgás a baloldahn.) Következik a mentelmi bizottság jelentése Szabó István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 506.) Baloghy Ernő, a mentelmi bizottság előadója: T. képviselőház! (Halljuk!) Id. Stelczer Imre feljelentette Szabó István országgyűlési képviselőt a győri kir. járásbíróság előtt azért, mert nevezett országgyűlési kéjjviselő 1907. évi márczius 13-án a győri »Elite«-kávóházban pimasz eljárásnak nevezte feljelentőnek azon eljárását, hogy a feljelentő, id. Stelczer Imre Szabó István országgyűlési képviselő felhívására sem volt hajlandó megfizetni elhunyt fiának Stelczer Imrének azon tartozását, a mely Szabó István országgyűlési képviselő javára fennállott. (Felkiáltások: Igaza volt!) A győri kir. járásbíróság megkeresése alapján a győri kir. főügyész 811 —1907. számú megkeresésével arra kéri a képviselőházat, hogy az eljárásnak a btkv. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétsége czimén Szabó István országgyűlési képviselő ellen leendő lefolytatása czéljából a nevezett képviselő mentelmi jogát fiiggeszsze fel. Bár az inkriminált kifejezés a btkv. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségét megállapíthatja, bár a megkeresés illetékes hatóság utján érkezett, de minthogy mivel sincsen igazolva a vizsgálóbíró megkeresésében foglalt azon állítás, hogy a bűncselekmény elkövetésének nyomatékos gyanúja terhelné Szabó István országgyűlési képviselőt és igy nem állapitható meg, hogy a vád tárgyává tett cselekmény és a nevezett országgyűlési képviselő ténykedése közt az okozati összefüggés fenforog, miután ennek a megállapítására az egyoldalú feljelentés nem elegendő: ennélfogva a mentelmi bizottság javasolja, hogy Szabó István országgyűlési ké])viselő mentelmi joga ezen esetben ne függesztessék fel. (Élénk helyeslés.) Hasonló eset a Hajdú Frigyes képviselőéhez. Elnök: Elleninditványt adott be Zboray Miklós képviselő ur. Nem tudom, kíván-e a szólásjogával élni? (Felkiáltások: Nincs itt!) Ugy látom, hogy nincs jelen. Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát szemben Zboray Miklós képviselő ur elleninditványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Akkor kijelentem, hogy a képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát és Szabó István képviselő mentelmi jogát ez esetben nem függeszti fel. Ezzel Zboray Miklós képviselő elleninditványa elesik. Következik a mentelmi bizottság jelentése Zanella Richárd országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 507.) Baloghy Ernő előadó: T. ház! Cassio Ferencz a Fiúméban megjelenő »La voce del Popolo« czimü lap 1906. január 25-én megjelent számában »Egy hivatali vita befejezéseül« czimű czikknek reá nézve állítólag becsületsértő kifejezései miatt feljelentést tett Zanella Richárd országgyűlési képviselő ellen. Meg kell jegyeznem, hogy ebben az ügyben egyszer a ház már Zanella Richárd országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését megtagadta, azért, mert a becsatolt jegyzőkönyvnek olasz szövegéből nem volt megállapítható Zanella Richárd szerzői minősége, illetőleg büntetőjogi felelőssége. Most beérkeztek az összes nyomozati adatok hiteles magyar fordításban, a melyekből az derül ki, hogy ezen inkriminált czikket a lap felelős szerkesztője, Aranyos István fiumei lakos irta, nem pedig Zanella Richárd országgyűlési képviselő, és Aranyos István ezen czikkért a felelősséget a maga nevében el is vállalta. Ily körülmények között sajtótörvényünk értelmében, a fokozatos és kizáró felelősség elvénél fogva, Zanella Richárd országgyűlési képviselő sajtójogi felelősségre nem vonható. Ennélfogva, miután a mentelmi bizottság ily körülmények közt zaklatás esetét látja fenforogni, indítványozza, hogy Zanella Richárd országgyűlési képviselő mentelmi joga ez esetben ne függesztessék fel. (Helyeslés.) Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát, igen vagy nem ? (Igen.) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alajjján kimondom, hogy Zanella Richárd képviselő mentelmi joga, a jelen esetben nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése párviadal vétsége miatt elitélt ifj. Madarász József országgyűlési képviselő elleni mentelmi ügyben. (írom. 508.) Baloghy Ernő, előadó : T. ház! Ifj. Madarász József országgyűlési képviselő Herczeg Ferenczczel 1905. október 21-én kardpárbajt vívott és ezért három napi államfogházra ítéltetett. A budapesti kir. ügyészség megkeresése alapján a budapesti kir. főügyész a nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri a büntetés végrehajtása czéljából. Miután az itólet jogerőssége hiteles adatokkal igazolva van és zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a mentelmi bizottság, hogy ifj. Madarász József országgyűlési képviselő mentelmi ügye jelen esetben függesztessék fel. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy ifj. Madarász József mentelmi joga a jelen esetben fölfüggesztetik. Következik a mentelmi bizottság jelentése Petrovics István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 509.) 58*
