Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.

Ülésnapok - 1906-188

314 Társaim egyike sem volt képes engem meggyőzni az ő álláspontjának alaposságáról. Előttem szóló társaim egyike ugy beszélt, hogy csodálkoznom kellett. . . Elnök: Másodszor figyelmeztetem a szónokot, hong ne térjen el a tárgytól. (Élénk helyeslés.) Harmadszor a szót meg fogom vonni. (Zaj.) Budiszavljevics Bude: T. ház ! Az én igen t. barátom itt egy indítványt terjesztett elő. (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Budiszavljevics Bude: Az én igen t. barátom egy indítványt terjesztett elő, mely szerint a czimnek, hogy tökéletes legyen, ugy kellene hangzania : »szolgálati pragmatika*. De ez a szó önmagában nem tökéletes és igy nem éri el azt, a mit ő ezzel elérni gondolt. Egy másik előttem szóló társam azt mondotta, hogy a czimben meg kell mondani mind azt, a mi a törvényben a legfontosabb, ugy hogy mindenki már a czimből megérthesse, miről szól a törvény. Én ezt az álláspontot helyeslem, de meg kell mondanom, hogy ezen czim nem fogja azt népszerűvé tenni a nép szélesebb rétegeiben, sem itt önöknél, sem minálunk, mert maga a rendtartás szó fordítás németből és nem olyan népszerű szó, a melyet a nép megérthetne. Babics-Gyalszki képviselő ur azt mondotta, hogy . . . Elnök (csenget) : A szót a képviselő úrtól megvonom. (Élénk helyeslés.) Szólásra következik? Gr. Thorotzkai Miklós jegyző: Liszavac Mláden! Liszavac Mladen : T. ház ! Szót emelek ebben a részletes vitában, hogy megindokoljam és bebizonyítsam, mennyiben felel meg ezen czim a törvény tartalmának és a mennyiben nem felel meg, hogy az módosítható lenne. T. ház ! A mi magát a czimet illeti, azt tartom, hogy ez teljesen megfelel annak, a mit a törvény mondani akar, mert ezen törvénynek czélja meghatározni, miképen fog fentartatni a rend a vasúti szolgálatban, de épen ezért és abból az álláspontból indulva ki, hogy az első gondolat a legszerencsésebb, és hogy épen akkor, midőn ezen törvény megalkottatott, a törvényhozók szem előtt tartották azt, a mi ugy a mi, mint az önök kívánságának megfelelne, azt tartom, hogy ezt a czimet igen jól választották meg, mert a javaslatnak is csupán arról kellene szólnia, a mit a vasúti szolgálat rendje tekintetében szabályozni kell. De épen azért, mert ebbe a törvénybe oly rendelkezések vétettek fel, melyek a vasúti szolgálat rendjével semmiféle közösségbe nem állanak, támadták az én társaim azt a czimet, mert azt tartották, hogy ez a czim nem fedezi mind azt, a mit a törvény tartalmaz. En abból az álláspontból indulok ki, hogy a czim megfelelő, és én később támadni fogom azokat a rendelkezéseket, a melyek ezen czim alá nem foglalhatók. Többek közt maga a nyelv kérdésre vonatkozó rendelkezés sem tartozhatok ezen czim alá, mely a vasúti szolgálati rendtartásról szól, mert a rend sehogysem tartható fenn, ha nincs tekintet arra, hogy a vasúti szolgálat prosperáljon és helyesen fejlődjék. T. ház ! Mint mondám, én helyeslem ezt a czimet, csak azt szeretném, ha egyúttal kimondatnék, hogy mely területre vonatkozik ez a törvény, mert mig a terület tekintetében nem rendelkezik, kétség támadhatna különösen minálunk az iránt, — mert itt vannak egyes rendelkezések, a melyek sehogy sem állanak összhangban a mi állami alaptörvényünkkel — hogy ezen törvény miránk vonatkozik-e ? Ennek következtében ezt a törvényjavaslatot összhangba kellene hozni az egyezménynyel és azután kimondani, hogy érvényes ugy Magyarország, mint Horvát-Szlavon-Dalmátország területére is, a mint ezt az egyezmény 59. §-a emliti, a melyik Magyarország és HorvátSzlavon-Dalmátország külön területéről intézkedik. Ellent kell mondanom e tekintetben a t. ház ezen oldaláról felszólalt társaimnak, a kik ezt a czimet, melyet a törvényjavaslat visel, módositani akarták, mert azt hiszem, nem volna haszna, különösen a mennyiben ez a »vasuti alkalmazottak szolgálati viszonyai« szavakra vonatkozik, mert ez igen szűk fogalom és valaki azt gondolhatná, hogy itt az egymásközti viszonyról van szó, nem pedig a viszonyról azon szolgálat tekintetében, a melyet teljesítenek. En tehát teljesen egyetértek azzal, hogy ezen czim, mely a vasúti szolgálati rendtartásról szól, megmaradjon, csak azt indítványoznám, a mit némelyek már indítványoztak is, hogy kifejezetten megemlittessék az a terület, a melyre ezen törvény kiterjedt, hogy az egyezmégy 59. §-a értelmében kimondassék, hogy ez a törvényjavaslat szolgálati rendtartásról szól ugy Magyarország, mint Horvát-Szlavon-Dalmátország területén. Enynyit kívántam megjegyezni. Elnök : Szólásra ki következik? Gr. Thorotzkai Miklós jegyző : Popovics Dusán. (Felkiáltások : Magyarul!) Popovics Dusán : Én inprovizálom ezt a beszédet és azért nem vagyok abban a helyzetben, hogy magyarul mondhassam el. Horváth JÓzsef, (marosujvári) : Dusán hangosabban beszélj. Popovics Dusán: T. ház! Vita fejlődött ki azon kérdés körül, hogy ezen czim: törvényjavaslat a vasúti szolgálati rendtartásról«, megfelel-e annak, a mit el lehet várni egy olyan törvényjavaslattól, a milyennel megismerkedtünk ezen t. házban az általános vitában. Ezen vita azért fejlődöttt ki, mert előttem szóló társaim azon az állásponton állottak, hogy a törvényjavaslat czime önmagában tartalmazza ugy szólván a törvényjavaslat szándékának eszencziáját, és hogy ennek következtében teljesen meg kell felelnie magának a javaslatnak. A mennyire követtem előttem szóló társaim kijelentéseit, én azt tartom, hogy mindezen nyilatkozatoknak az volt a tendencziájuk, hogy a kérdéses czim, vagy túl tág, vagy túl rövid, ahhoz képest, a milyen álláspontra ők helyezkedtek. Arról nem lehet kétség, hogy maga a tör-