Képviselőházi napló, 1906. IX. kötet • 1907. április 25–1907 június 4.

Ülésnapok - 1906-162

162. országos ülés 1907 Ezt az alkalmat akarom felhasználni arra is, — miután a javaslatnak igen számos pontjához bátor leszek módosítást beterjeszteni — hogy megfeleljek ő kegyelmességének, a miniszter urnak azon felhívására, a melyben azt kívánta tőlem, hogy írásban és felhatalmazás alapján mutassam ki azt a jogosultságot, hogy nekem jussom van ahhoz, hogy itt a képviselőházban a mezőgazdasági cselédek érdekében és nevében szót emeljek. (Halijuk! Halljuk!) Habár feltétlenül tiltakozom azon felfogás ellen, hogy bármely képviselő is megbízást volna köteles bemutatni, ha akármilyen kérdésben fel akar szólalni, vagy Magyarország népének bármely rétegét képviselni akarja, én mégis szívesen tettem eleget a miniszter ur kívánságának, a miként már tegnap Hellebronth Géza i. képviselőtársam elárulta: az ország igen számos vidékéről, eddig már 271 magyarországi uradalomból, a cselédek sajátkezű aláírásával ellátott meghatalmazást szereztem be, a miről, hogy a miniszter meggyőződhessék, ezeket az aláírásokat itt a ház színe előtt felmutatom. (Mozgás.) Somogyi Aladár: Hitelesítve vannak az aláírások? (Zaj.) Elnök: Csendet kérek. Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom. A földmivelésügyi miniszter ur kivan nyilatkozni. (Halljuk! Halljuk!) Darányi Ignácz földmivelésügyi miniszter: T. képviselőház! Bozóky Árpád és Mezőfi Vilmos t. képviselő urak indítványaihoz nem járulhatok hozzá azért, mert ebben a kérdésben a t. ház már tegnap határozott. (Igaz! TJgy van ! a baloldalon.) Az pedig, hogy a 4. §-nál visszacsináljuk azt, a miben a 3. §-nál megállapodtunk, azt hiszem: veszélyes preczedens volna nemcsak ezen, de minden más törvényjavaslat tárgyalására nézve. Arra a kérdésre, a mit Bozóky képviselő ur felhozott, csak azt válaszolhatom, hogy az anyagi jog és az eljárási szabályok között határozott megkülönböztetést teszek. De az a kérdés, a melyről a t. képviselő ur szólt, az eljárási szabályok keretébe vág, azok kibocsátására pedig a törvény nekem felhatalmazást ad. A mi pedig Mezőfi Vilmos képviselő urnak itt bemutatott nagy csomagját illeti . . . (Derültség.) Somogyi Aladár: Nem valódi! (Mozgás a középen.) Darányi Ignácz földmivelésügyi miniszter: Én nem akarok odáig menni, hogy ilyet állítsak. (Helyeslés.) Diszkrét akarok lenni. (Derültség.) Ezen aláírások hitelességét illetőleg Hellebronth Géza képviselő ur utján fogom magamat tájékozni, a ki ilyen aláírások mivoltával behatóan szokott foglalkozni. (Derültség.) Az ő véleményét kérem ki az aláírások hitelessége felől. májas 28-án, kedden. 333 Kelemen Samu képviselő ur határozati javaslatát elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni, :

á tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Mindenekelőtt ki kell jelentenem, hogy Bozóky Árpád és Mezőfi Vilmos képviselő urak indítványait szavazás alá nem is lehet bocsátani, (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) mert ebben a kérdésben a ház már tegnap határozott. A házszabályok szerint tehát ebben az ülésszakban ezt a kérdést tanácskozás és határozathozatal tárgyává tenni nem lehet, Bozóky Árpád : T. képviselőház! A házszabályokhoz kérek szót. Elnök: Kérem. Bozóky Árpád: A 3. §. tárgyalásánál, kérem, csak arról volt szó, hogy a kiskorú cselédet ki képviselheti. A 4. §-nál pedig tisztán arról van szó, hogy a kiskorú szerződése tekintetében kivel köthető meg a szolgálati szerződés. Ez egészen más. Tegnap beszéltünk a hatóság előtt való képviseletről, ma pedig arról szólunk, hogy a szolgálati szerződés nem hatóságnál, hanem ott a cseléd lakásán, vagy a gazda üzemében, kivel köthető] meg. Ez a két dolog nem ellenkezik egymással. Ez tegnap szavazás alá nem bocsáttatott, és kérem a t. képviselőházat, méltóztassék e tekintetben szavazni. (Mozgás.) Elnök: A t. képviselő urnak igaza van. Annálfogva tehát szavazás alá fogom bocsátani a kérdést. Mezőfi Vilmos: Éljen az elnök! Elnök: Szavazás alá fogom bocsátani ugy Bozóky Árpád, mint Mezőfi Vilmos képviselő ur indítványát. (Felkiáltások : Éljen az elnök !) Elsősorban kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 4. §. meg nem támadott részét elfogadni és megszavazni, igen vagy nem? (Igen!) Tudniillik az első bekezdés nem támadtatott meg. Ha méltóztatnak elfogadni, akkor azt elfogadottnak jelentem ki a munkásügyi bizottság szövegezése szerint. (Halljuk!) Most már Bozóky Árpád és Mezőfi Vilmos t képviselő urak a 4. §-hoz uj második bekezdést hoznak javaslatba, Az eredeti szöveget fogom szembeállítani a két módosítással. A mennyiben méltóztatnak az eredeti szöveget a munkásügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, akkor mindkét módosítást elesettnek fogom nyilvánítani. Ha pedig nem méltóztatnak elfogadni a második bekezdést változatlanul, akkor egyenként fogom szavazás alá bocsátani a módosításokat, még pedig először Bozóky Árpád t. képviselő ur módosítására nézve fogom a kérdést feltenni ,és a mennyiben méltóztatik elfogadni Bozóky Árpád t. képviselő ur módosítását, az esetben Mezőfi Vilmos t. képviselő ur módosítását elesettnek