Képviselőházi napló, 1906. IX. kötet • 1907. április 25–1907 június 4.

Ülésnapok - 1906-148

Ií8. országos ülés 1907 április 25-én, csütörtökön 11 pár szóval e szakaszhoz egy módosítási javaslatot benyujtani. Itt t. i. a lelkészek kongruakiegészitéséró'l van szó, és az itt kontemplált esetekre a miniszternek megadatik a jog, hogy a lelkésztől az állami kongruakiegészitést megvonhassa, Azt hiszem, e szakasz nem akarja hatályon kivül helyezni az 1898: XIY. t.-czikket, mert ha ezt czélozná, oly súlyos dolgot cselekednék, melynek megvitatását mégis előbb kellett volna nieginditani. De mivel sem a kultuszminiszter ur részéről, sem a javaslat indokolásában nem találtam olyasmit, a miből azt következtethetném, hogy itt a kongruamegvonás az 1898 : XIV. t.-cz. rendelkezéseitől eltérően történhetnék és kizárólagos jog adathatnék a miniszternek, hogy ily esetekben, ha t. i. az iskolaügyekben a lelkészt hibásnak találná, tőle a kongruát megvonhatná : a szakasznak ezt azt értelmet tulajdonitani nem lehet. Ha igy van, akkor azt hiszem, a világosság kedvéért és félreértések elkerülése czéljából nagyon helyes volna, hogy a szövegben ezt kitegyük és ezért ajánlom, hogy a negyedik sorban azon szavak után : »egyházi főhatóságot értesiti«, tétessenek a következő szavak : »és az 1898 : XIV. t.-czikk rendelkezései által szabályozott eljárással az illető lelkésztől az állami kongrua-kiegészitést megvonhat]a.« Ezáltal, azt hiszem, minden félreértés elkerültetik. Kérem az igen t. házat, méltóztassék javaslatomat elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólni. Vertán Endre előadó : Tisztelettel bejelentem, hogy mindkét módositást elfogadom. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: Én is! Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Elsősorban kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 27. §. meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. A 27. §. első bekezdéséhez Csernoch János és Goldis László képviselő urak adtak be módositást. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 27. §-t változatlanul fentartani, szemben Csernoch János képviselő ur módosításával, igen vagy nem \ (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem tartja fenn az eredeti szöveget, hanem elfogadja az eredeti szöveget Csernoch János képviselő ur módositásával. Felteszem most már a kérdést: méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveget, szemben Goldis László képviselő ur módositásával, igen vagy nem ? (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el az eredeti szöveget, hanem elfogadja az eredeti szöveget Goldis László képviselő ur módositásával. " Következik a 28. §. Hammersberg László jegyző' (olvassa a 28. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 28. §-t a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 29. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 29. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 29-ik §-t változatlanul elfogadni a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor a szakaszt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 30. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 30.%-t). Ártim Mihály ! (Felkiáltások : Nincs itt I) Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, kérdeni a t. házat: méltóztatik-e a 30. §-t változatlanul elfogadni a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor a szakaszt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 31. §. Hammersberg László jegyző (olvassaaSl. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem at. házat: méltóztatik-e a 31. §-t változatlanul elfogadni a közoktatásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen.) Ha igen, akkor a szakaszt változatlanul elfogadottnak jelenteni ki. Következik a 32. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 32. %-t). Elnök : Az első szó az előadó urat illeti. Vertán Endre előadó : T. ház ! Az esküminta szövegét az állami tanitók fizetésrendezésénél módosította a t. ház. Mivel a miniszteri javaslat szerint is ugyanazon egy szövegű eskü lett volna az állami és nem állami tanitókra megállapítva, tisztelettel kérem a t. házat, hogy ezt a törvényjavaslatban irt esküszöveget ahhoz képest a következőkben módosítsa (olvassa): »Én N. N. rendes tanító esküszöm az élő Istenre, hogy ö felsége apostoli királyom, magyar hazám és annak alkotmánya iránt tántoríthatatlan és rendületlen hűséggel viseltetem, az ország szentesitett törvényeit és törvényes szokásait megtartom, a hazai hatóságok törvényes rendeleteit, valamint a tanítói tisztemmel járó kötelességeket mindenkor lelkiismeretesen, hiven és pontosan teljesítem, s a gondjaimra bízott ifjúságot a magyar haza szeretetében fogom nevelni. Isten engem ugy segéljen!« A szakasznak többi részeit, kérem, méltóztassék változatlanul elfogadni. Elnök : Ki következik ? Raisz Aladár jegyző: Goldis László! Goldis László : T. ház! Bocsánatot kérek, ha ennél a szakasznál is igen röviden felszólalok. Az eredeti szövegben, a miniszteri javaslatban egyszerűen az volt, hogy tartozik a tanitó a hivatalos esküt letenni, de hogy milyen nyelven történjék ez, az a miniszteri javaslatban nem volt jelölve. Most már a közoktatásügyi bizottság 9*