Képviselőházi napló, 1906. VIII. kötet • 1907. április 4–április 24.

Ülésnapok - 1906-146

416 U6. országos ülés tó07 április 23-án, kedden. elleninditványa. Elsősorban tehát a kérdést a házszabályok szerint az eredeti szövegre fogom feltenni szemben Musitzky Döme képviselő ur elleninditványával, s azután, ha méltóztatnak a 19. §-t elfogadni, szemben Musitzky Döme képviselő ur módositásával, akkor fogom feltenni a különböző módosításokra nézve a kérdést. Hogyha nem méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, akkor természetesen az eredeti szöveghez benyújtott módositások is elesnek, s akkor a Musitzky Döme képviselő ur által benyújtott elleninditványt fogom elfogadottnak kijelenteni. Méltóztatnak a kérdésnek ilyen feltevésébe és kezelésébe belenyugodni ? (Igen !) Méltóztatnak az elleninditvány felolvasását kivánni ? (Nem!) Ha nem méltóztatnak a felolvasást kivánni, akkor elsősorban kérdem : méltóztatik-e a 19. §-t elfogadni, szemben Musitzky Döme képviselő ur elleninditványával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik a 19. §-t elfogadják, szemben Musitzky Döme képviselő ur elleninditványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Tehát kijelentem, hogy a képviselőház az eredeti szöveget fogadja el, szemben Musitzky Döme képviselő ur elleninditványával. Ennélfogva Musitzky Döme képviselő ur elleninditványa elesik. Már most a 19. §. harmadik sorához két módosítás nyújtatott be : az egyik Molnár János, a másik pedig Bizony Ákos képviselő uré. Ez a két módosítás pedig, felfogásom szerint, szemben áll egymással. (TJgy van!) Először is az eredeti szövegre fogom feltenni a kérdést. Ha nem méltóztatik az eredeti szöveget változatlanul elfogadni, akkor a Molnár János és Bizony Ákos képviselő urak módosításait szembe fogom egymással állítani. Méltóztatnak a kérdésnek ilyetén feltételéhez hozzájárulni ? (Igen !) Akkor elsősorban kérdem.: méltóztatik-e a 19. §. harmadik sorát változatlanul elfogadni, szemben Molnár János és Bizony Ákos képviselő urak módositásával, igen vagy nem. ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el az eredeti szöveget változatlanul. A házszabályok azt mondják, hogy a kérdés mindig ugy teendő fel a módosításokra, hogy az a módosítás teendő fel elsőrsoban, a mely közelebb áll a szöveghez. Minthogy pedig Bizony Ákos képviselő ur módosítása közelebb áll a szöveghez, ennélfogva elsősorban kérdem a t. házat : méltóztatik-e Bizony Ákos képviselő ur módosítását, szemben Molnár János képviselő ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják Bizony Ákos képviselő ur módosítását, szemben Molnár János képviselő ur módositásával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Ennélfogva kijelentem, hogy a képviselőház Bizony Ákos képviselő ur módosítását fogadj a el, szemben Molnár János képviselő ur módositásával; Molnár János képviselő ur módosítása ennélfogva elesik. Azután módositások nyújtattak be a 19. §. utolsó sorához, és pedig Goldis László és Schmidt Károly képviselő urak nyújtottak be módosítást. Ez a két módosítás azonban csaknem azonos, legalább elvileg azonos, mert mind a két módosítás azt ozélozza, hogy a következő szavak iktattassanak be : »az ő életczéljainak megfelelőleg« — tudja t. i. a gyermek gondolatait magyarul érthetően kifejezni. Mindössze annyi különbség van a két módosítás között, hogy különböző szók után kívánják beiktatni ugyanazon módosítást. Nevezetesen Goldis László képviselő ur ezen szó után : »nyelvű gyermek« kívánja beiktattatni: »az ő életczéljainak megfelelőleg« stb. Schmidt Károly képviselő ur pedig ezen két szó közé : »magyarul« és »érthetően« kívánja beiktatni ezt: »életviszonyainak megfelelőleg«. Azt hiszem, t. ház, hogy ez a két módosítás azonos, és ennélfogva nem kétszer kell erre szavazni, s nem lehet szembeállítani erre nézve a két kérdést egymással, hanem csakis az eredeti szöveget lehet ezen két módosítással szembeállítani. (Helyeslés.) Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Goldis László és Schmidt Károly képviselő urak módositásával és illetőleg indítványával szemben az eredeti szöveget megszavazni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik az eredeti szöveget fogadják el méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem tehát, hogy a képviselőház szemben Schmidt Károly és Goldis László képviselő urak módositásával az eredeti szöveget fogadja el. Most következik először Bizony Ákos képviselő ur módosítása, ugyancsak a 19. §. utolsó sorához, a mely azt czélozza, hogy ezután a szó után : »gyermek« tétessék a következő kifejezés : »a negyedik évfolyam bevégeztévek. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget, szemben Bizony Ákos képviselő urnak most ismertett módosításával, elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Igen I Nem !) Kérem azokat, a kik az eredeti szöveget kívánják elfogadni, szemben Bizony Ákos képviselő urnak módositásával, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kijelentem, hogy a képviselőház az eredeti szöveget nem tartja fenn, hanem elfogadja Bizony Ákos képviselő ur módosítását. Következik most már Zakariás János képviselő urnak a módosítása. Zakariás János képviselő ur a 19. §. utolsó sorában ezen szó után »magyarul« kívánja beszuratni: »élő szóval és irásban«. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Zakariás János képviselő urnak most ismertetett módositásával szemben az eredeti szöveget elfogadni, igen vagy nem % (Felkiáltások : Igen ! Nem !)