Képviselőházi napló, 1906. VIII. kötet • 1907. április 4–április 24.

Ülésnapok - 1906-141

281 Í4I. országos ülés 1907 helyen huzamosabb időn át alkalmazott és« hagyassanak ki. A kultuszminiszter ur azt javasolta, hogy szakittassék kétfelé a kérdés olyképen, hogy először az »egy és ugyanazon helyen«, másodszor a »huzamosabb időn át« szavak kihagyására nézve történjék a szavazás. (Helyeslés.) Elsősorban felteszem tehát a kérdést: méltóztatnak-e Nagy Sándor képviselő ur indítványának azt a részét, hogy az »egy és ugyanazon helyem szavak hagyassanak ki, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem, a kik elfogadják, méltóztassa ak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Ennélfogva a ház nem fogadja el Nagy Sándor képviselő ur módositásának ezt a részét. (Helyeslés.) Kérdem most a t. házat, méltóztatik-e elfogadni Nagy Sándor képviselő ur módositásának azt a részét, a mely javasolja, hogy e szavak : »huzamosabb időn át alkalmazott és« hagyassanak ki a szövegből ? Barta Ferencz : Nincs jól feltéve a kérdés. (Zaj.) Elnök : Azt kérdezem: méltóztatnak-e elfogadni Nagy Sándor képviselő urnak azt a módosítását, hogy a második sorból ezek a szavak: »huzamosabb időn át«, hagyassanak ki, igen vagy nem ? (Nem,!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el Nagy Sándor módosítását, hanem elfogadja azzal szemben az eredeti szöveget. Molnár Jenő : Egyszerre lehetett volna szavazni mind a két kérdésre. Elnök; Bocsánat, én feltettem a kérdést. Méltóztatott volna a képviselő urnak akkor felszólalni, a mikor a kérdést szövegeztem. Különben nem én javasoltam, hanem a vallás- és közoktatásügyi miniszter ur, hogy a kérdést szakítsuk kétfelé. Ehhez mindenkinek joga van azért, hogy igennel, vagy nemmel szavazhasson lelkiismerete szerint minden kérdésre. (Helyeslés.) Hátra van most Csernoch János és Goldis László képviselő urak módosítása. (Halljuk! Halljuk!) Goldis képviselő ur azt javasolja, hogy a 4, §-ban a következő szavak helyett : »a közigazgatási bizottság és a királyi tanfelügyelő javaslatára*, tétessék: »a községi tanítókra nézve a közigazgatási bizottság és a kir. tanfelügyelő, a felekezeti tanítókra névze pedig az illetékes egyházi főhatóság és a kir. tanfelügyelő javaslatára«. Csernoch képviselő ur pedig azt indítványozza, hogy a 4. §-nál a »javaslatára* szó után közbeszúrandó : »hitfelekezeti intézeteknél az illetékes egyházi főhatóság véleményének meghallgatásával*. Én azt hiszem, hogy ez a két indítvány egymással szembenáll. (Zaj.) A hogy én ítélem meg a kérdést, szembenáll egymással ez a két módosítás. Ha méltóztatnak ezen a nézeten lenni, (Ellenmondások. Felkiáltások : Nem jogadjuk el! Elfogadjuk!) akkor a kérdést máskép kell feltennem. Ugy akartam javasolni, hogy, a mennyiben méltóztatnak elfogadni Csernoch képviselő ur javaslatát, Goldis képviselő ur javaslata elesik. (Felkiáltások: Nem áll szemben !) így azonban mégáprilis 17-én, szerdán. sem lehet szembeállítani a két módosítást, mert lehetnek olyanok, kik az eredeti szöveget akarják fentartani és akkor téves eredmény állhatna elő, olyan, a melyet a ház többsége nem óhajt, t. i. Goldis László képviselő ur módosítása lenne elfogadva. Azért most külön-külön teszem fel a kérdést. Miután közelebb áll a javaslathoz, előbb Csernoch képviselő ur indítványára teszem fel a kérdést. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Csernoch képviselő urnak a 4. §-hoz beadott és általam az imént felolvasott módosítást elfogadni ? (Igen! Nem !) Kérem azokat, kik ezt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kijelentem, hogy a képviselőház Csernoch képviselő ur módosítását elfogadja. Kérdem már most, méltóztatik-e elfogadni Goldis kéjwiselő ur módosítását. (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el Goldis László képviselő ur módosítását. T. ház ! Elérkezett az az időpont, a midőn az interpellácziókra kell áttérnünk. Elsősorban a miniszterelnök ur fog válaszolni (Halljuk ! Halljuk !) Petrovics István képviselő ur interpellácziójára. Mielőtt azonban a miniszterelnök ur a választ megadná, bátor leszek a t. háznak a legközelebbi ülés idejére és napirendjére vonatkozó javaslatot tenni. (Halljuk ! Halljuk !) Javaslom, a t. háznak, hogy legközelebbi ülését holnap, csütörtökön, 1907. évi április 18-án délelőtt tiz órakor tartsa és ezen ülés napirendjén legyen az elnöki előterjesztések és irományok bemutatása és a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat most félbeszakított tárgyalásának folytatása. (Helyeslés.) Méltóztatnak ezen javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Felkérem a miniszterelnök urat, méltóztassék Petrovics István képviselő ur interpellácziójára megadni a választ. (Halljuk ! Halljuk !) (Az elnöki széket Rakovszky István foglalja, el.) Wekerle Sándor miniszterelnök, mint pénzügyminiszter : T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Petrovics István képviselő ur egy nyilt levél alapján, a melyet Kállay Ferencz pénzügyi számellenőr intézett Brassó vármegye törvényhatóságához és a melyben vádak foglaltattak Sulyok Árpád vármegyei főügyész, Issekutz Aurél ottani volt megyei főjegyző, Biró Béla teregovai főbíró és Petrovics Vazul főszámvevő ellen, azt a kérdés intézte hozzám és a belügyminiszter úrhoz, van-e tudomásunk ezen felhozott vádakról, és ha igen, történt-e már e tekintetben intézkedés, ha pedig nem : szándékozunk- e az illető vádlónak és egy kormánybiztosnak kiküldése utján a vizsgálatot megindítani és a megtorló intézkedéseket megtenni. (Halljuk !) A tényállás rövid ismertetése végett vagyok bátor felemlíteni, hogy Sulyok Árpád brassóvármegyei főügyész, Issekutz Aurél volt főjegyző és jelenleg, gondolom, alispán, Biró Béla teregovai főbiró és Petrovics Vazul főszámvevő ellen már