Képviselőházi napló, 1906. III. kötet • 1906. október 10–november 14.

Ülésnapok - 1906-50

50. országos ülés 1906 október 25-én, csütörtökön. 161 Polónyi Géza igazságügyminiszter: Ha azonos, annál inkább hozzájárulok. Nagy Emil előadó : Az igazságügyminiszter csinálta az enyémet is. Elnök : Ki következik ? Várady Károly jegyző : Bakonyi Samu ! (Felkiáltások : Eláll ! Nem kivan szólni !) Elnök : Szólásra senki sincs feljegyzve ? Várady Károly jegyző : Nincs ! Elnök : Ha nincs, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Miután több módosítás adatott be, ennélfogva pontonként, illetőleg bekezdésenként fog a szavazás történni. (Zaj a jobb- és a baloldalon.) Csendet kérek ! Minthogy azonban Kálosi József halasztási indítványt adott be, ennélfogva elsősorban azzal kell végeznünk. Kálosi József képviselő ur halasztási indítványa a következő (olvassa) : »A 2. §. azon bekezdése, mely szerint a villamos áram jogtalan eltulajdonítása, úgyszintén szándékos és jogtalan megrongálása vagy megsemmisítése a büntetőtörvénykönyvnek a lopásra, illetőleg az ingó vagyon megrongálására vonatkozó határozatai szerint büntettetik, az igazságügyi bizottsághoz utasíttassák.* Kérdem tehát: méltóztatik-e Kálosi Józsefnek ezt az indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik az indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kijelentem ennélfogva, hogy Kálosi József indítványa elesett. A 2. §. első bekezdéséhez semmiféle módosítás nem adatott be. Kérdem tehát a t. házat: méltóztatik-e azt az eredeti szövegben, ugy a mint előterjesztetett a közgazdasági és pénzügyi bizottság által, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Kijelentem tehát, hogy a 2. §. első bekezdése változatlanul elfogadtatik. A 2. §. a) pontjára szintén nem adatott be módosítás. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. pont a) pontját változatlanul, a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem % (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház a 2. §. a) pontját változatlanul elfogadta. Következik a b) pont. A b) pont első és második bekezdéséhez nem adatott be módosítás. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a b) pontnak 1. és 2. bekezdését a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadta. (Helyeslés.) Következik a 3. bekezdés. A 3. bekezdéshez Éber Antal képviselő ur azt a módosítást nyújtotta be, hogy az hagyassék ki. Elsősorban tehát erre nézve teszem fel a kérdést. Éber Antal: A kérdés feltevéséhez kérek szót. [ Én őszintén bevallom, az igazságügyminiszter KÉPVH. NAPLÓ. 1906 1911. III. KÖTET, urnak most elhangzott előadása után sem tudom tulaj donképen ... Elnök (csenget) : Kérem, vitatkozni nem szabad. Ez nem tartozik a kérdés feltevéséhez. Éber Antal : A kérdés feltevésére vonatkozólag az a kérésem, hogy a kérdés feltétele előtt tisztáztassék az a kérdés, vájjon ez a rendelkezés az 1868: XXX. t.-czikk 35. §-a értelmében olyan rendelkezés-e, a melyre horvát képviselőtársaink szavazhatnak, vagy olyan-e, melyre nem szavazhatnak. Polónyi Géza igazságügyminiszter: Hogyne szavazhatnának ! Éber Antal : Engedelmet kérek, nézetem szerint itt semmi egyébről nincs szó, mint egy büntetőjogi elv kimondásáról. Az 1868 : XXX, t.-czikk 35. §-a ... Elnök (csenget) : Bocsánatot kérek, de vitatkozni nem lehet. Most másról, mint a kérdés feltevéséről beszélni nem lehet. A vita be lévén zárva, uem engedhetem meg az érdemleges nyilatkozatot, mert a házszabályokba ütközik. Éber Antal : Csakis azt a kérdést vetem fel... Elnök : Nem lehet. Ezt tiltják a házszabályok. (Zaj.) Méltóztatik fentartani az indítványt ? Éber Antal : Eentartom. Elnök : Akkor felteszem a kérdést : Méltóztatik-e a háznak, természetesen fentartva a módosítások fölötti külön elhatározást, e pont harmadik bekezdését elfogadni szemben Éber Antal azon javaslatával, hog}^ ez hagyassék ki a törvényj avaslatból í (Igen I) Kérem azokat, a Iák elfogadják a szakaszt, természetesen fentartva a módosítások fölötti külön elhatározást, méltóztassanak felállani, (Megtörténik.) Többség. A képviselőház elfogadta a harmadik bekezdést és ennélfogva Éber Antal képviselő ur módosítása elesett. Most a harmadik bekezdéshez az előadó ur és az igazságügyminiszter ur adott be egy-egy módosítását. Méltóztassék azokat felolvasni. Darányi Ferencz jegyző (olvassa az előadó módosítását). Elnök : Most az igazságügyminiszter ur módosítását tessék felolvasni. Darányi Ferencz jegyző (olvassa az igazságügyminiszter módosítását). Nagy Emil előadó : Miután módosításom tulajdonképen azonos a miniszter úréval.... Issekutz Győző: Nem azonos. Nagy Emil előadó : .... csak pár szókülönbség van, én az enyémet a miniszter uré javára visszavonom. Elnök : Az előadó ur visszavonván módosítását, felteszem a kérdést: méltóztatik a b) pont harmadik bekezdését változatlanul fentartani, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy azt a ház nem tartja fenn változatlanul, hanem elfogadja az igazságügyminiszter ur imént felolvasott módosítását, 21