Képviselőházi napló, 1906. III. kötet • 1906. október 10–november 14.

Ülésnapok - 1906-50

50. országos ülés 1906 október 25-én, csütörtökön. 155 Várady Károly jegyző (olvassa) .• »Javaslom, hogy az 1. §. igy módosittassék : a) Az első bekezdés 4. sorából az »eddig vagy» szók kihagyandók ; b) az a) alatti bekezdés igy szóljon : a) felmenthetők a gyári üzem után járó egyenes állami adók, valamint ha ebben a kedvezményben részesülnek, az ezen adók után járó törvényhatósági és községi pótadók és a kereskedelmi és iparkamarai illetékek alól. Éber Antal.« Kossuth Ferencz kereskedelemügyi miniszter: A kormány nevében kijelentem, hogy a módosítást elfogadom. Harambasics Ágost jegyző: Hodzsa Milán! {Felkiáltások : Nincs itt !) Várady Károly jegyző: Lázár Pál! Lázár Pál: T. képviselőház ! Magam is egy kis módosítást vagyok bátor a képviselőház figyelmébe ajánlani. Nevezetesen a b) pontnál azt, hogy ne mondassék, hogy említett vállalatok által >>gj

r

ári czélokra szükségelt* só, mert nem gyári czélokra kell, hanem ipari czélokra. Mert ha gyári czélt mondunk, akkor nagyon korlátozzuk az ipari sók alkalmazását. Ajánlom tehát, hogy »gyári« helyett »ipari« tétessék. {Helyeslés.) Kossuth Ferencz kereskedelemügyi miniszter: A javaslatot elfogadom. Elnök : Kérem a képviselő urat, szíveskedjék a módosítást írásban beadni. (Megtörténik.) Szólásra van még valaki feljegyezve ? Várady Károly jegyző : Nincs! Elnök : Miután szólásra már senki sincs feljegyezve, a vitát bezárom. Szavazás előtt szó illeti az előadó urat. Azt hiszem, nem kivan szólni. Nagy Emil előadó: Nem! Elnök : Következik a szavazás. Miután több módosítás adatott be, azt javaslom, hogy a szakaszt bekezdésenként és pontonként tárgyaljuk, illetőleg, minthogy a tárgyalás már be van fejezve, pontonként, illetőleg bekezdésenként szavazzunk a kérdés felett. Leghelyesebb volna, miután sok, egymással ellentétes módosítás adatott be, tekintettel arra, hogy tulaj donképen magát a szakaszt senki sem támadta meg, ha a szakaszra nézve feltenném a kérdést, hogy elfogadja-e a ház a szakaszt, fentartva a módosításokat. Ha a szakasz elfogadtatnék, akkor azután sorba venném elő a módosításokat, a mikor a ház döntene a módosítások felett. Méltóztatik a kérdés ilyetén való feltételéhez hozzájárulni? (Igen I) Akkor felteszem a kérdést: a képviselőház az első szakaszt elfogadja-e, lentartván a módosítások feletti külön elhatározását, igen vagy nem ? (Igen !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház az első szakaszt ilyen értelemben elfogadja. Most következnek a módosítások, a melyeket pontonként és bekezdésenként fogok a t. ház elé terjeszteni. Elsősorban az előadó urnak módosításai kerülnek sorra. Az előadó ur először is az első szakaszhoz a következő módosítást nyújtotta be (olvassa) : »Az 1. §. második sorában »vállalatok« szó után törlendők: »valamint kisipari és mezőgazdasági szövetkezetek*. Kérdem : méltóztatik-e a módosítást, szemben az eredeti szöveggel elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az eredeti szöveg mellőzésével az előadó urnak ezen módosítását a ház elfogadja. Rakovszky István : Nem ! Elnök : Kérem azon képviselő urakat, a kik a módosítást elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kérem, még egyszer felteszem a kérdést, mert ugy vettem észre, hogy az előbbeni előterjesztésemet nem mindenki hallotta meg, és igy nem értette meg a kérdést. Elsősorban, ha szavazásra kerül a sor, az eredeti szövegre nézve kell a kérdést feltennem. Kérem tehát azokat, a kik az eredeti szöveget változatlanul kívánják fentartani, méltóztassanak felállani. (Senki sem áll fel.) Az eredeti szöveget senki sem kívánja elfogadni, ennélfogva tehát az előadó ur módosítása elfogadtatott. Most már következik az előadó ur második módosítása, mely szerint (olvassa) : »Az 1. §. a) pontjához a második sorban >>valamint* szó után beszurassék : »ha ebben a kedvezményben részesülnek* . Kérdem: méltóztatik szemben ezzel a módosítással az eredeti szöveget fentartani, igen vagy nem ? Éber Antal : A kérdés feltevéséhez kérek szót. Igy nem lesz jó, mert ha az előadói javaslat elfogadtatik az a) pontnál, akkor az én módosításom, melyhez a kormány hozzájárult, tárgytalanná válik, holott ha elsősorban az én módosításom jönne, azzal elesnék az előadó ur módosítása. Elnök : A képviselő ur módositása is szavazás alá kerül. Éber Antal: De az enyém az előadó úrét feleslegessé teszi. Nagy Emil előadó: Éber Antal képviselő ur indítványa az enyém mellett teljesen megfér, ugy, hogy a szöveg kettőnk inditván}

7

a alapján lesz megállapítandó. Ugy kell a kérdést feltenni, hogy az én módosításom az övével kiegészíttessék. Éber Antal : Az én szövegem ugy szól, hogy abban az előadó uré benne van. Elnök : Éber Antal t. képviselő ur módosítása igy szól (olvassa a módosítást.) Ez tulaj donképen szemben áll a javaslat a) pontjával, mert ha ez elfogadtatik, akkor a javaslat a) pontja elesik és annak helyébe jön Éber képviselő ur módositása. (Ugy van!) Kérdem tehát: méltóztatnak- e elfogadni az eredeti szöveget, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház az eredeti szöveget nem tartja fenn és ennélfogva elfogadja Éber Antal módosítását, kiegészítve az előadó módosításával. Most itt van még az előadó urnak egy módositása az 1. §. b) pontjához, mely szerint (olvassa) : A második sorban »megszerzéseért« után teendő: »bérbevételeért«. Nagy Emil előadó: Az elmarad! 20*