Képviselőházi napló, 1906. II. kötet • 1906. julius 14–julius 30.

Ülésnapok - 1906-37

342 37. országos ülés 1906 Julius 25-én, szerdán. Egry Béla jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, fölteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 2. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kijelentem, hogy a ház a 2, §-t változatlanul elfogadja. Egry Béla jegyző ]"(olvassa a 3. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, fölteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a 3. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kijelentem, hogy a ház a 3. §-t változatlanul elfogadta. Minthogy pedig most már a törvényjavaslat ugy általánosságban, mint részleteiben elfogadtatott, javaslom, hogy annak harmadszori olvasását a legközelebbi ülés napirendjére méltóztassék kitűzni. Méltóztatnak e javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, azt határozatképen kimondom. Következik a bács-bodrog vármegyei egyesült helyi érdekű vasút részvénytársaság tulajdonát képező bács-bodrog vármegyei és ó-becse—újvidék— titeli helyi érdekű vasutak épitésére és üzletére kiadott engedélyokiratok egyesítéséről szóló törvényjavaslat, (írom. 123

3 145). Az általános vitát megnyitom. Az első szó az előadó urat illeti. Gaál András előadó: Ez a törvényjavaslat nem jelent egyebet, mint bizonyos gazdasági megtakarítást az üzemkezelésben egyfelől, másfelől pedig a magyar államvasutak szempontjából, minthogy kettő helyett ezentúl csak egy társulattal kell elszámolniuk. Kérem a javaslat elfogadását. Elnök : Kiván-e valaki általánosságban hozzászólni 1 (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás és jjedig a czim. Egry Béla jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, fölteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a törvényjavaslat czimét változatlanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kijelentem, hogy a ház a czimet változatlanul elfogadta. Következik az 1. §. Egry Béla jegyző (olvassa az 1. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, fölteszem a kérdést: elfogadja-e a ház az 1. §-t változatlanul, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kimondhatom, hogy a ház az 1. §-t változatlanul elfogadja. Egry Béla jegyző (olvassa a 2. §4). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, fölteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a 2. §-t, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kijelentem, hogy a ház a 2. §-t változatlanul elfogadja. Minthogy most már a törvényjavaslat ugy általánosságban, mint részleteiben is elfogadtatott javaslom a t. háznak, hogy annak harmadszori olvasását a ház legközelebbi ülésének napirendjére tűzni méltóztassék. Méltóztatnak e javaslatomhoz hozzájárulni ? (Helyeslés.) Akkor ezt határozatkép mondom ki. Ezzel mai ülésünk napirendje ki van meritve és a háznak már az ülés elején hozott határozata szerint át kell térnünk az interpellácziókra. Mielőtt azonban ezt megtennők, bátor leszek javaslatot tenni a legközelebbi ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. (Halljuk ! Halljuk !) Javaslom, hogy a ház csütörtökön, Julius hó 26-án délelőtt 11 órakor tartson ülést és ezen ülés napirendjére tűzze ki először az elnöki előterjesztések és irományok bemutatását, azután pedig a mai ülésen elfogadott törvényjavaslatoknak harmadszori olvasását. Méltóztatnak ezen napirendi javaslatomhoz hozzájárulni ? (Felkiáltások : Elfogadjuk!) Ha igen, ezt határozatkép mondom ki. Áttérünk az interpellácziókra. Az első b. Bánffy Dezső képviselő ur interpellácziója. B. Bánffy Dezső : T. ház ! Interpellácziót jelentettem be Manegutiu Miklós marosvásárhelyi görög keleti főesperes fegyelmi ügyében a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz. Az interpelláczió igy szól (olvassa) : »1. Van-e tudomása a miniszter urnak, hogy Manegutiu Miklós marosvásárhelyi gör.-kel. főesperest a nagyszebeni gör.-kel. konzisztórium, — miként azt hivatali elődje már megállapította, — mert nevezett főesperes az egyházában uralkodó tűrhetetlen viszonyokra egy egyháztörténeti munkájában rámutatott, szabályos fegyelmi nélkül törvénytelenül és jogtalanul állásából kitette, lelkészi minőségétől megfosztotta és az egyházból kiátkozta ? 2. Van-e tudomása a miniszter urnak, hogy ezen ügyben a nagyszebeni gör.-kel. konzisztórium a kolozsvári esküdtbíróság és Nagyméltóságod hivatali elődje által megállapított tényállás szerint jegyzőkönyvet és ítéletet utólag készített, a magas kormányt téves jelentésekkel félrevezette és rendeletei végrehajtását az egyházi a/utomómia ürügye alatt megtagadta ? 3. Hajlandó-e a miniszter ur a súlyosan megsértett jogrendet és a jogállam tekintélyét helyreállitani, másrészt az ezen ügyben eljárt hibás egyházközegek ellen haladéktalanul megtenni a megtorló lépéseket és mindezen intézkedéseinek az állami hatalom abszolút súlyával érvényt szerezni ? 4. És végül: mit szándékozik tenni a miniszter ur, hogy a kormány felügyeleti joga ezen és más nemzetiségi egyházakkal szemben minden esetben és feltétlenül érvényesüljön és az egységes magyar nemzeti állam érdekében állam az államban ne maradjon fenn, és hogy ezen tűrhetetlen állapotok végleg megszűnjenek ?» Mindenekelőtt ki kell jelentenem, hogy nem azért interpellálok, mintha az állásától elmozdított Manegutiu Miklós főesperes személyes ügye engem egyáltalán érdekelne; nem azért interpellálok, hogy őt egyházi főhatóságával szemben védjem és nem is azért, hogy esetleg a