Képviselőházi napló, 1906. I. kötet • 1906. május 21–julius 13.

Ülésnapok - 1906-10

10. országos ülés 1906 június 5-én, kedden. 123 tulajdonképen elleninditváiiynak tekintendő, mert a javaslatban foglalt 5. §. helyett uj szakaszt hoz javaslatba. Ennélfogva a kérdést ugy fogom fel­tenni, — ha méltóztatnak ehhez hozzájárulni — hogy elfogadja-e a ház az 5. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében: igen, vagy nem ? A mennyiben a ház elfogadja az 5. §-t a pénz­ügyi bizottság szövegezésében, akkor Maniu Gyula képviselő ur módositványa, illetőleg eUen­inditványa elesik. Méltóztatnak ehhez hozzá­járulni ? (Igen!) Akkor a kérdést ilyen értelem­ben teszem fel. Kérdem a t. házat : méltóztatik-e az 5. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadni: igen, vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthe­tem , hogy a ház az 5. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadja. Ennélfogva Maniu kép­viselő ur határozati javaslata elesik. Ráth Endre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 6. §-át). Elnök: Kérdem: kiván-e valaki a 6. §-hoz hozzászólni ? (Nem I) Miután senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Kérdem: méltóztatik-e a 6. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadni: igen, vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház a 6. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésé­ben elfogadja. Ráth Endre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 7. §-ái). Elnök: Kérdem: kiván-e valaki a 7. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Miután senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem : elfogadja-e a t. ház a 7. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében: igen, vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a 7. §-t a pénzügyi bizottság szö­vegezésében elfogadta. Ezzel az államháztartás ideiglenes vitelére vonatkozó felhatalmazásról szóló törvényjavaslat ugy általánosságban, mint részleteiben is el lévén fogadva, javaslom, hogy annak harmadszori ol­vasását a ház legközelebbi ülésének napirendjére tűzze ki. (Helyeslés.) Méltóztatik ehhez hozzá járulni? (Igen /jAkkor ezt határozatkép kimondom. Napirend szerint következik a miniszterelnök ur határozati javaslata (írom. 29) »a közösügyek­hez való hozzájárulás arányának megállapítása ozéljából országos bizottság kiküldése iránt«. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a hatá­rozati javaslatot felolvasni. Várady Károly jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: Kivan valaki a miniszterelnök ezen határozati javaslatához szólni? (Nem!) Ha nem : a vitát bezárom. Következik a szavazás, Kérdem a t. házat: elfogadja-e a miniszter­elnök urnak most felolvasott határozati javasla­tát : igen, vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem, ki­jelenthetem, hogy a képviselőház a miniszter­elnök ur határozati javaslatát elfogadta. A magam részéről pedig javaslom, hogy ez a határozati javaslat, miután a főrendiháznak öt tagot kell választania, tétessék át a főrendi­házhoz. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen!) Ezt tehát határozatképen mondom ki. Egyszer­smind arra nézve, hogy a tiz tagot mikor vá­laszsza meg a t. képviselőház, azt a javaslatot teszem, hogy a legközelebbi ülés napirendjére tűzessék ki. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzá­járulni ? (Igen!) Akkor ezt határozatképen ki­mondom és az ülést 10 perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Napirend szerint következik az 1905. és 1906. évi ujonczlétszím megállapításáról szóló törvényjavaslat (írom. 3, 75) tárgyalása. Az elő­adó urat illeti a szó. Bakonyi Samu, a véderő-bizottság előadója: T. képviselőház! (Halljuk ! Halljuk !) Az alkot­mánynak és a mi sajátos viszonyaink között különösen a magyar alkotmánynak, legfontosabb biztosítékai a költségvetési és a véderőre vonat­kozólag megállapított alkotmányos jogok, ezek között elsősorban az ujonczjutalék megállapítására és a kiállítandó uj ónozok megajánlására vonat­kozó jog. Az államháztartás törvényes rendjének bizto­sítása után, íme, elérkeztünk a véderőre vonatkozó jogaink fotytonosságának helyreállításához. Jól tudom, hogy ezen a helyen nem az egyik, sem a másik pártnak, hanem az egész ház többségének álláspontját kell képviselnem, de azt is tudom, hogy ezen köteles szempont ellen nem vétek akkor, a midőn az előadói székből hangsúlyozom a véderő-bizottságnak amaz egyértelmüleg kifejezett meggyőződését, hogy a most tárgyalásra kerülő javaslatoknak elfogadása semmiesetre sem szol­gálhat a képviselőház 1905 május 12-én elfogadott feliratában megjelölt katonai programmnak sérel­mére. (Helyeslés a haloldalon.) A tárgyalásra kitűzött javaslatoknak meg­szavazása, mint a mai politikai helyzet okszerű folyománya, mint az alkotmányos rend helyre­állitásának mellőzhetetlen követelménye, az elfogu­latlan, jóindulatú bírálat . előtt nem jelenthet többet, mint magának a nemzet egyetemének a választásokon megnyilvánult akarata. (Ugy van ! balfélől.) Ez a nagy, fenségében megtámadhatatlan akarat, az alkotmányt gyökereiben megtámadó romboló válságoknak elhárítása czéljából hozzá­járult a véderővel szemben fennálló törvényes követeléseink megvalósításáért folytatott küzdel­münknek meghatározott időre való elhalasztásához. Elemi igazság, hogy a nemzet akaratával mi, ezen akarat képviselői, szembe nem szállhatunk. Tudjuk azonban, hogy a nemzet akarata az is, hogy ezen követelései a jövőben tényleg egytől­egyig megvalósitassanak. (Ugy van ! Ugy van ! balfélől.) Sőt a nemzet a választásokon világos kifejezést adott amaz akaratának is, hogy|állami önállóságának attribútumait is egytől-egyig mind 16*

Next

/
Oldalképek
Tartalom