Képviselőházi napló, 1901. XXX. kötet • 1904. november 7–november 18.
Ülésnapok - 1901-515
16Ö 515. országos ülés iWhHeilebronth Géza: . , , fogja emelni a szertartás fényét. A javaslatot nem fogadom el, hanem bátor vagyok egy másik határozati javaslatot benyújtani, a mely a következőleg szól (Halljuk! Olvassa): »Határozati javaslat: A. ház a t, miniszterelnök javaslatát nem fogadja el, azt egyszerűen a napirendről leveszi.* Ajánlom határozati javaslatomat elfogadásra. (Elénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon. Felkiáltások: Szünetet leérünk!) Elnök: Az ülést öt perezre felfüggesztem! (Szünet után.) Elnöki T. ház! Az ülést újból megnyitom. Folytatjuk a tanácskozást. Szólásra következik ? Kovács Pál jegyző: Nessi Pál! Nessi Pál: T. képviselőház! (Halljuk!) Midőn a tárgyalásoknak ily előrehaladott állapotában mégis szólásra jelentkezem, számot kell vetnem magammal és számot kell vetnem azzal a kötelességgel, melylyel tartozom azoknak, a kik ideküldöttek. Meggyőződésem az, hogy nem végzünk felesleges munkát akkor sem, mikor már a pártok vezérei felvonulván, harezba mentek, mert hiszen a vezéreket követni kell a közkatonáknak és midőn a nagy ágyuk már megszólaltak és bevezették a csatát, a gyalogosoknak is oda kell állani, ha kell fegyverrel, ha kell puskával, szuronynyal megvédeni azt az álláspontot, melyet a vezérek megvédendőnek jelöltek ki. (TJgy van! a bal- és a szélsőbaloldalion.) T. képviselőház! A miniszterelnök ur tárgyalás alatt lévő indítványában azt kívánja, hogy a képviselőház küldjön ki egy 2l-es bizottságot, a mely bizottságnak feladata volna, hogy a miniszterelnök uraltál neki készen odaadott házszabályreviziót szankczionálja és a bizottság munkálatát beterjeszsze. Ez teljesen felesleges munka, mert hiszen tudjuk azt, hogy az ellenzéki pártok hazafias elhatározással, egyhangúlag megtagadták azt, hogy a bizottság munkájában részt vegyenek, mert a házszabályokat, általában hazai viszonyaink között, de különösen a mostani időben érintetlenül kívánják fentartani, (TJgy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) mert meggyőződésünk, hogy ha valamikor szükségünk volt a házszabályokban nyújtott védelemre, ugy most van arra igazán szükségünk. (TJgy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Más időben talán lehetett volna arról beszélni, hogy a házszabályoknak egyes, nem lényegbe vágó, csak a technikára vonatkozó intézkedései módosíttassanak és lehetett volna az ellenzéki pártok hozzájárulását is megnyerni, de a mai viszonyok között, midőn egy erőszakos kormány vezeti a nemzet ügyeit, midőn az elnökség részéről nap-nap után azt tapasztaljuk, hogy hajlandó a házszabályoknak oly magyarázatot november lk-én, hétfőn. adni, mely ellenkezik a ház 35 évi gyakorlatával, akkor el van zárva az útja annak, hogy az ellenzék jóhiszeműen belemehessen házszabályrevízióba. Folytonosan tapasztaljuk az elnökség részéről, hogy nem helyesen alkalmazza a házszabályokat és maga az elnökség is kénytelen belátni az egyes esetekben, hogy nem helyesen, nem a gyakorlat értelmében járt el. Nem megyek messze vissza, csak tegnap fordult elő egy eset, a mely szintén jellemző az elnökség eljárására. Mikor a miniszterelnök válaszát egy interpelláczióra tudomásul kellett volna venni, felállott Polónyi Géza t. képviselőtársam, hogy a kérdés szétválasztását kérje. Természetesen nem elegendő, hogy egyszerűen előadják ezt a kérést, hanem azt meg is kell indokolni. Álig kezdett azonban beszélni, máris rázta az elnök ur a csengetyüt és tiltakozott az indokolás ellen. Hát hiszen ha nem szabad megindokolni &z álláspontját, akkor a kérését sem adhatja elő, mert hiszen nem tudja senki, miért milyen czélból kivánja a kettéválasztást. És mi volt az eredmény? Mikor Polónyi t. képviselőtársam jogi alapon és erős elhatározása alapján követelte a meghallgatását, az elnökség kénytelen volt belátni, hogy tévesen akarta magyarázni a házszabályokat és hogy Polónyi t. képviselőtársamnak tökéletesen igaza volt. Gabányi Miklós: Most csakugyan egy csöpp miniszter sincs jelen. (Derültség.) Egy hang (a jobboldalon): Itt van a honvédelmi miniszter! Nessi Pál: Akár van miniszter, akár nincs, az mindegy. Nincs rá szükség, hogy a miniszter itt jelen legyen. Tanácskozhatunk nólkülök is. Annál kevésbbé helyezek súlyt arra ä hogy itt legyenek, mert tudom, hogy a t. túloldalt sem győzöm meg álláspontom igazsága felől, a miniszter urakat meg még annál kevésbbé. T. ház! A miniszterelnök ur indítványát három részre osztotta. A kormánypárti klubban tette ezt, a melylyel, ugy látszik, helyettesíteni kivánja a parlamentet, mert hiszen szándékait ott adja elő. Azt mondotta, hogy szükségét látja a revíziónak három irányban. Az első dolog, hogy a technikai obstrukeziő lehetetlenné tétessék, a második, hogy az elnök fegyelmi jogköre kiszólesittessék és a harmadik, hogy némely javaslatok tárgyalása időhöz köttessék. A három közül bármelyiket akarná a miniszterelnök ur, akkor is határozottan állást kellene foglalnunk az ellen. Mennyivel inkább kötelességünk ezt tenni akkor, mikor látjuk, hogy három ilyen kardinális kérdésben kivánja a ház jogait megszorítani ? És szomorú tünet az, hogy akkor, mikor a ház szabadságát akarják korlátozni, midőn a képviselőket jogaiktól akarják megfosztani, akkor a t, túloldal tapsolva fogadja azt a gladiátort, a helyett, hogy mint egy ember felállna és azt mondaná: »Követeljük jogaink fen tarfását!« Mert azt már sokszor láttam,
