Képviselőházi napló, 1901. XXIX. kötet • 1904. október 10–november 5.

Ülésnapok - 1901-503

314 503. országos ülés Í90k október 27-én, csütörtökön. Itt is egy részlet van és egyetlenegy részletes vitának van csali helye. Ha az a formalitás, a melyre vonatkozólag mellesleg megjegyzem, hogy a házszabály sehol el nem rendeli, de a ház uzusa gyakorlatba hozta, hogy az illető részletes vita tárgyát képező szakasz felolvastassák, kellőleg nem teljesíttetett, ezen nagyon könnyű segíteni most is, mert ha a képviselő urak kívánják, hogy felolvastassák . . . Polónyi Géza: A kérdés feltételekor ? Akkor újra kell kezdeni az egész vitát! (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Gr. Tisza István miniszterelnök: . . . a kérdés feltételekor minden indítvány felolvasását lehet kívánni és az megtörténhetik. Miért ne lehetne a szöveget is felolvastatni ? De, mondom, ez formalitás. Az általános vitánál sohasem olvastatik fel a szöveg, a mely felett határozni kívánunk. A részletes vitánál nem rendeli el a házszabály, hogy a szöveg felolvastassák. Ez tehát semmi esetre sem lehet olyan ok, mely miatt a ház ne ugy járjon el a szavazásoknál, a mint azt a dolog természete megkívánja. Kérem tehát a házat, hogy egy szavazással méltóztassék a javaslat felett dönteni, (Helyeslés jobbfelöl Zaj a szélsobaloldalon.) Rakovszky István: T. képviselőház! A házszabályok 208. §-ához akarok szólni! A miniszterelnök urnak nincs igaza. A miniszterelnök ur ugyanis azon szempontból indult ki, hogy a házszabályok a törvényjavaslatról és a törvényjavaslat egyes szakaszairól szólnak, holott a 208. § nem a törvényjavaslatokat egyedül veszi kiindulási pontul, hanem minden tárgyat, a mely a képviselőház előtt megfordul. Azt mondja ugyanis (olvassa): » Minden tárgy felett előbb az általános vita kezdődik, s csak ennek befejeztével térhet át a ház az alapul már elfogadott tárgynak részletes és pontonkintí tárgyalására.* Tehát tárgyról beszél és nem törvényjavaslatról. (Igaz! Ugy van! balfelöl.) Tehát, ha itt egy törvényjavaslat van, a mely egy rendelkező szakaszból áll, de melynek tartalma, mint a jelen esetben, egy szerződés, akkor minden kinek joga van azt követelni, hogy ezen szerződés egyes pontjaihoz, mint hogyha azok külön szakaszok lennének, hozzászólhasson. így intézkedik a 208. § és én kérném a t. elnök urat, méltóztassék ezen szakasz értelmében eljárni. (Helyeslés a bal--és a szélsobaloldalon.) Polónyi Géza: Emlékezhetik az előadó ur, hogy az Adria-szerződést pontonkint tárgyaltuk! (Ugy van! a szélsobaloldalon.) Elnök: Mikor az imént feltettem a kérdést, akkor Polónyi képviselő ur helyeselte a kérdés feltevését. Polónyi Géza: Arra, a mi felolvastatott. A kérdés feltétele nem vonatkozhatott másra, mint a mit a ház letárgyalt és a mi felolvastatott. Elnök: Én hozzátettem, hogy szemben Visontai képviselő ur módosításával. A képviselő ur akkor helyeselte a kérdést. Én kérném a házat, méltóztassék csak nyugodtan és érett megfontolással határozni ebben a kérdésben. Én most is meg vagyok győződve, hogy ezzel a parlamentnek semmi jogát fel nem adjuk. Bárkinek joga van minden egyes dologhoz hozzászólni ; de ez a szerződés létrejött és igy csak ennek szankcziójáról van szó; ennek a szerződésnek egyoldalú megváltoztatása nem volna lehetséges; hiszen mit szólnának ahhoz, ha a másik szerződő félnél tétetnének egyoldalulag ilyen módosítások ? Hiszen akkor megdőlne az egész szerződés és újra kellene kezdeni az egészet. Ép ugy egyoldalulag mi sem változtathatunk rajta semmi kérdésben, ha a másik szerződő fél hozzá nem járul. Ha tehát a törvényhozás ezt a szerződést elfogadandónak tartja, akkor beczikkelyezi, ha pedig kifogásai vannak (Zaj a szélsobaloldalon.) bármily irányban is, akkor be nem czikkelyezheti, hanem utasítja a kormányt, hogy hasson oda, hogy ez a változtatás a szerződésen vitessék keresztül, s azután a szerződés újból terjesztessék ide a ház elé. Szederkényi Nándor: A kérdés feltevéséhez kerek szót! Elnök: Tessék! Szederkényi Nándor: Annak, a mit most a t. elnök ur előadott, — ha észrevétele van — tegnap lett volna helye, tegnap kellett volna ezt igy megvitatni, s nem ma, midőn már egy részlet, az első részlet, illetve pont, felolvastatott, a midőn az elnök ur a részletes vitát már megnyitotta és itt hozzászólások történtek. (Ugy van! Ugy van! a baloldalon.) Az elnök ur mégis most azt vitatja, hogy a fel nem olvasott részek egybekapcsolva a felolvasott részszel, en bloc fogadtassanak el, illetőleg bocsáttassanak szavazás alá. Én, t. ház, még ilyen esetre nem emlékszem. Tessék legalább a többi részt is felolvasni, de a fel nem olvasott részt most szavazás alá bocsátani nem lehet. (Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ennélfogva, ha megkezdődött már a vita egy rész felett, az fejeztessék be . . . Polónyi Géza: Már be is van fejezve! Szederkényi Nándor :... a szavazás történjék meg, azután pedig következzék a többinek felolvasása. Nessi Pál: És tárgyalása! Szederkényi Nándor: Csak ez szolgálhat a mostani tárgyalásnál az eljárás fonalául, másképen nem lehet eljárni. Elnök: Épen Szederkényi képviselő ur felszólalása az én malmomra hajtja a vizet és megerősiti azt, hogy én tegnap is logikusan ugy fogtam fel a dolgot, hogy Visontai képviselő ur belevonta felszólalásába a nyilatkozatra vonatkozó módosítását. Tehát tegnap ugyanaz volt a nézetem, különben azt mondtam volna Visontai képviselő urnak, hogy várjon módosításával, míg az illető pont tárgyalására kerül a sor.