Képviselőházi napló, 1901. XXIX. kötet • 1904. október 10–november 5.
Ülésnapok - 1901-494
94 494. országos ülés 1904- október 17-én, hétfőn. mely a mi gabonatételeinket meg tudná védelmezni, akkor előállni egy ilyen törvénynyel, a mely azt mutatja, hogy Magyarországon már a beczikkelyezett törvényeket is könyen át leket lépni, annyit jelent, hogy nálunk a törvény csak gát, a melyet át leket hágni. (Ugy! van a baloldalon.) Ha már most alkudozni akarunk és azt mondjuk, hogy nekünk minimális vámtarifánk van, a melyből nem engedhetünk, a külföldiek azt felelik, hogy miért volna ez gát, hisz Ausztriában és Magyarországon a törvények és szabályok nem arra valók, hogy azokat megtartsák, hanem, hogy legyen mit megkerülni, (TJgy van! a baloldalon.) Epén azért, mivel sem közjogilag helyesnek ezt a javaslatot el nem ismerhetem, sem gazdasági előnyt nem látok benne, sőt azt államrezonellenesnek is tartom, annak a pártnak nevében is, a melyhez tartozni szerencsém van, azt el nem fogadom. (Helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon.) Elnök: Kubik Béla képviselő ur a házszabályokhoz kért szót. Kubik Béla: T. képviselőház ! Az ülés elején azt a kérést intéztem az elnök úrhoz, hogy engedné meg nekem, hogy azt a határozati javaslatot, a melyet Krasznay Ferencz t. képviselőtársam a most szőnyegen forgó törvényjavaslathoz beadott, én is aláírhassam. Az elnök ur ezt a kérésemet megtagadta, ha jól hallottam, azzal az indokolással, hogy akkor semmiféle akta lezárható nem lenne és ma én, holnap pedig egyik másik politikai barátom kérhetné annak aláírását. Ennek folytán én a házhoz intézem kérésemet, méltóztassék megengedni, hogy ezt a határozati javaslatot aláírhassam. Ehhez nekem a házszabályokban gyökerező jogom van, mert ha jogom van egy határozati javaslatot, a melyet Péter vagy Pál visszavont, magamévá tenni kijelentésem vagy aláírásom által, bizonyára van jogom egy határozati javaslatot aláírásommal meg is erősíteni. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Elnök : T. ház ! Erre a kérdésre nézve röviden jelezni kivánom álláspontomat. (Halljuk! Halljuk!) Tény, hogy Sturman György jegyző ur jelezte előttem Szüllő Géza t. képviselő ur beszéde alatt, hogy a szóban forgó határozati javaslatot Kubik Béla és még többen utólag aláirni kívánják, kérvén, hogy ezt én engedjem meg. (Halljulc! Halljuk!) Nekem azonban semmiféle iljen engedély adásra jogom nincsen, mert az a határozati javaslat perfektté lett benyújtása alkalmával és így az annyi aláírással nyomatik ki, a mennyi a beadáskor rajta volt. így kerül az a ház irattárába is, a hol az irodaigazgató, ha a képviselő ur felfogása állna, hogy valaki azt utólagosan is aláírhatja, ezt megengedhetné. Polónyi Géza : Tartozik megengedni! Elnök: Méltóztassék csak meghallgatni az én álláspontomat. (Halljuk! Halljuk!) Ha az az álláspont jogosult volna, hogy a határozati javaslat utólag is aláírható, akkor megtörténhetnék az, hogy egy határozati javaslaton, a melyen kilencz aláírás van mondjuk szombaton, két napra rá, mondjuk hétfőn, ha jön Kubik képviselő ur és esetleg még más, hogy azt aláirni kívánják, az aláírók száma tizre egészíttessék ki. (Ugy van ! jobbfelöl.) Polónyi Géza: Nagyon helyes! Joga van hozzá! Sőt ez zárszót is biztosit! Elnök: Bocsánatot kérek, az éu álláspontom az, hogy minden okmány a szerint ítélendő meg, a mint beadatott. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Ugy, a mint tanúságot nem lehet tenni, ha az illető jelen nincs, igy utólag sem írhat alá egy már beadott indítványt. A beadás időpontjáig bárki aláírhatja az illető okmányt, de a mint az az indítvány, módositvány vagy elleninditvány a ház elé terjesztetett és beadatott, a mint a ház annak kinyomatását elrendelte, abban a perczben arra több aláírás nem jöhet. (Ugy van! jobbfelöl.) Abszolúte nincs is szükség arra, hogy ily módon csatlakozhassák ahhoz a képviselő ur, mert kijelentheti egyszerűen élőszóval itt a házban és ez benne lesz a naplóban is, hogy ő azon határozati javaslathoz csatlakozik. (Ugy van! jobbfelől) így történt többször, hogy a kik nem irták alá a határozati javaslatot, beszédeikben kijelentették, hogy ahhoz csatlakoznak, (Ugy van! a jobboldalon.) Ha a ház ugy határoz, hogy ilyen utólagos aláírás megtehető, nincs kifogásom ellene; de azt hiszem, hogy a házszabályok szempontjából az én felfogásom a helyes, a mennyiben a házszabályok is kifejezetten ennyi és ennyi képviselő által »aláirt« és nem »aláirandó« okmányról szólnak. (Helyeslés jobbfelől.) Azt hiszem tehát, hogy az az álláspont, a melyet elfoglalok, teljesen megfelel a házszabályoknak és az ügy helyesen felfogott értelmének is. Ezért kérem a t. házat, hogy ezen álláspontot tegye magáévé. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Polónyi Géza: A házszabályokhoz kívánok szólni. T, képviselőház! Igen röviden kivánok nyilatkozni. (Halljuk! Halljuk! a baloldalon.) Nézetem szerint megtiltani az elnök urnak a házszabályokra való hivatkozással csak olyasmit lehet, a mit a házszabály kifejezetten tilt. Elnök: Nem is tiltom én meg! Polónyi Géza: Már most egy tilalom kérdésében, a mely nem létezik, merültek fel nézeteltérések. Arról van szó, hogy az elnök ur nem akarta megengedni a határozati javaslat aláírását. Most méltóztatnak hallani, hogy a kérdésnek tulaj donképen nincs is fontossága, mert az elnök ur kimagyarázta, miszerint ő nem adhatta oda az okiratot, mert az nem volt nála, de az irodaigazgatónál aláírható. Minthogy tilalmi intézkedés a házszabályokban nincs, ilyen tiltó intézkedést a házszabályok
