Képviselőházi napló, 1901. XXVIII. kötet • 1904. julius 28–augusztus 19.

Ülésnapok - 1901-487

402 Í87. országos ülés 1904- augusztus 11-én, csütörtökön. közigazgatási hatóság — nagyon helyesen — felfüggesztette az ügyben való intézkedést. Most érkezett le a Curiának teljesen felmentő jogerős ítélete, a minek folytán a fegyelmi eljárás is valószínűleg rövid idő alatt be fog fejeztetni. Ugyanez áll egy másik konkrét esetre, t. i. Mészáros István dunaföldvári lakosnak hasonló természetű panaszára nézve is, a mely szintén felmentő birói Ítélettel már tulajdon kép sn a bíróság előtt befejeztetett s alakilag be fog fejeztetni fegyelmi utón is. Az interpellácziónak további vádja az, hogy építési engedélyezés czimén a biró és jegyző megsarczolja a lakosságot és hogy ezek a panaszok is nagyon hanyagul és késedelmesen intéztetnek el. Az eljárás során konstatál tátott az, hogy először a panasz azonnal vizsgálat tárgyává tétetett, az eljárás folyamatban van s hogy ott késedelem nem terheli az eljáró hatóságokat. A fegyelmi vizsgálat tehát folyamatban van. Az ügy azonban nem lévén jogerősen elintézve, arra nézve érdemleges választ jelenleg nem adhatok. A következő panasz az, hogy a vásárbiztosok dijainak kifizetésénél járt el szabálytalanul az illető jegyző, illetőleg hogy szabálytalan utalványozások történtek. Erre nézve a megtartott vizsgálat konstatálta, hogy az utalványozásnál formahiba annyiban követtetett el, hogy ezen vásárbiztosok dijai kiutalványoztatok, mielőtt az ezt megállapító képviselőtestületi határozat jóváhagyatott volna. Miután azonban ez a határozat jóváhagyatott — felebbezés nem is volt ellene beadva — és miután a vásárbiztosok megkapták jogosult illetményeiket, érdemileg semmiféle hibás eljárás az illető jegyzőt nem terhelte. Ezek után egész röviden még csak azt kell megjegyeznem, hogy az illető községi jegyző régi, érdemes tisztviselője Dunaföldvár községének, a ki közbecsülésben és köztiszteletben áll és a kivel szemben hosszú hivataloskodása alatt panasz soha be nem adatott, egészen az utóbbi időkig, a midőn t. i. előfordult az, hogy a község akkori birája megvesztegetési kísérleten éretett és fegyelmi utón állásától elmozdittatott. Ez az elmozdított biró és ennek bizonyos nexusai, bizonyos pártja kavarja azóta a békét a községben és igyekszik a legképtelenebb vádakkal hatóságok és bíróságok előtt kellemetlenségeket okozni az illető jegyzőnek, őt kompromittálni és kompromittálni a községi adminisztráczió jó hirét. Ezzel szemben kötelességet kellett teljesítenem már most, be nem várva az összes ügyek jogerős Ítélettel való elintézését, hogy konstatáljam azon mpressziómat, a melyet az eddig elintézett összes ügyekből meríthetek, hogy itt tényleg alaptalan vádaskodások egész rendszerével állunk szemben és nagyon sajnálom, hogy a t. képviselő ur nem vizsgálta meg ebben a tekintetben alaposabban a dolgot, nem járt a végére, hogy milyen zavaros forrásból meriti az informáczióit és hogy egy vesztegetési kísérlet miatt hivatalától elmozdított biró besugásai alapján egy egész község közviszonyait . . . Polónyi Géza : Nagyon tisztességes ember az a biró, ismerjük mindnyájan! Gr. Tisza isiván miniszterelnök: . .. ilyen téves és r méltatlan módon igyekezett bemutatni. Én azt a birót nem ismerem, de azt az egyet tudom, hogy ő tényleg vesztegetési kísérlet miatt elitéltetett és hivatalától fegyelrnileg elmozdittatott. Ez semmi esetre sem fokozhatja iránta a tiszteletet. Ismétlem, nagyon sajnálom, hogy ilyen zavaros forrásból eredő téves informáczió elegendő sokszor arra, hogy egy interpellácziő által egy egész községnek és azon község érdemes tisztviselőinek jó hírneve alaptalan ós indokolatlan módon meghurczoltassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Miután az interpelláló képviselő ur nincs jelen, következik a határozathozatal. Kérdem : tudomásul veszi-e a ház a belügyminiszter ur válaszát, igen vagy nem? (Ir/en! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik a választ tudomásul veszik, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A h választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter válasza Eáth Endre képviselőnek a tolonczszabályzat helyes alkalmazása tárgyában előterjesztett interpellácziójára. Gr. Tisza István miniszterelnök: Ez évi január 9-én Ráth Endre képviselő ur egy konkrét esetből kifolyólag interpellácziót intézett hozzám, melyben előadja, hogy tudomása szerint Sárközi Horváth Teréz és gyermekei a tolonczrendeletnek bizonyos helytelen rendelkezése következtében már évek óta le vannak tartóztatva, és ebből kifolyólag kérdezett, hogy szándékozom-e erre nézve intézkedni s hogy szándékozom-e a tolonczügyet törvényileg szabályozni, és addig is, mig ez megtörténhetik, a fennálló tolonczszabályzat módosítását rendeletileg eszközölni. A konkrét esetre nézve akkor nyomban intézkedtem. Tényleg kisült, hogy egy szerencsétlen kóbor czigányfamiliának illetőségét abszolúte nem tudták megállapítani, az akták mentek Poncziustól Pilátusig, és azok a szerencsétlen emberek ültek addig a börtönben, mert a tolonczszabályzat értelmében az illetőség megállapításáig intézkedés nem történhetik. Én azonnal intézkedtem, hogy az illetők szabadon bocsáttassanak, (Általános helyeslés.) mert semmi reményem nem volt arra, hogy rövid idő alatt az illetőségük meg legyen állapítható. Pro futoro hozzátehetem, hogy igenis szükségesnek tartom azt is, hogy ilyen kivételes esetekre vonatkozólag a toloncz-szabályzat megfelelő rendelkezésekkel kiegészíttessék, mert bármilyen aggályos is a dolog, — hiszen két oldala van a dolognak — de mégis lehetetlen, hónapokig vagy esztendőkig szabadságuktól -megfosztani egyeseket csak azért, mert eltolonczolási