Képviselőházi napló, 1901. XXVI. kötet • 1904. junius 23–julius 13.

Ülésnapok - 1901-447

30 447. országos ülés 1904- június 24-én, pénteken. Maróthy László előadó: T. képviselőház! A mentelmi bizottság letárgyalta "Wolfner Tivadar (írom. 576.), Benedek János (írom. 577.), Nagy Sándor (megyaszói) (írom. 578.), Balogh Mihály (írom. 579.), Veres József (írom. 580.), Baghy Béla (írom. 581.), Lendl Adolf (írom. 582.) és Zboray Miklós (írom. 583.) képviselő urak mentelmi ügyét. Midőn az idevonatkozó jelentéseket beterjesztem, tisztelettel kérem, hogy azoknak kinyomatását és szétosztását elrendelni és napirendre tűzésük iránt annak idején határozni méltóztassék. Elnök: T. ház! A mentelmi bizottságnak Wolfner Tivadar, Benedek János, Nagy Sándor (megyaszói), Balogh Mihály, Veres József, Baghy Béla, Lendl Adolf és Zboray Miklós képviselők mentelmi ügyére vonatkozó jelentései ki fognak nyomatni, szét fognak osztatni és napirendre tűzésük iránt a ház annak idején fog határozni. Maróthy László előadó: T. képviselőház! Kubik Béla országgyűlési képviselő ur mentelmi ügyében a házszabályok 25.5. §-a alapján hozott mentelmi bizottsági véleményes javaslatot (írom. 593.) van szerencsém bemutatni az erre vonatkozó különvéleménynyel együtt. Kubik Béla országgyűlési képviselő ur a június 22-ón tartott országos ülésen a miniszterelnök beszéde közben több izben közbeszólt, s ez alkalommal azon kifejezést is használta, hogy: »nem ég pofájukról ]e a bőr«, mire elnöki rcndreutasitásban részesült. A ház elnökének nem engedelmeskedvén, újból rendreutasittatott, és azután megismételve a fentidézett sértő kifejezéseket, az elnök kérdésére a képviselőház a Kubik Béla országgyűlési képviselő viselkedése által felmerült ügyet javaslattétel czéljából a házszabályok 255. §-a alapján a mentelmi bizottsághoz utasította. A mentelmi bizottság beható tanácskozás után azon okból, mert ezen ülésben Kubik Béla országos képviselő sértő és egyéb közbeszólásáért kétizben rendreutasítva lett s ennek daczára a fentidézett sértő szavak ismétlésével a ház elnökével szemben engedetlenséget tanúsított, tisztelettel javasolja a t. háznak, hogy tekintettel arra, hogy a háyszabályok 255. szakasza alapján Kubik Béla képviselő ellen elsőizben merült fel ilyen eset, a házszabályok ezen szakasza alapján az elnökkel szemben tanúsított engedetlenség miatt a ház ünnepélyes megkövetésére köteleztessék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a kisebbség különvéleménye. Rákosi Viktor jegyző (olvassa): » Miután a fenforgó esetben az adott viszonyok közt sok enyhítő körülmény szerepel; minthogy Kubik Béla a fenforgó esetben a miniszterelnöknek a galaczi konzul német nyelvű átirata ügyében nemcsak Kubik, hanem az egész parlamenti ellenzék felfogása szerint is törvény- és alkotmányellenes nyilatkozatai miatt való jogos és hazafias felháborodásában használta az inkriminált kifejezéseket, a méltányosságra való különös tekintettel is, mi, alulírott bizottsági tagok, a Kubik Béla által használt kifejezésekért elegendő megtorlásnak tartjuk a ház elnöke által már alkalmazott rendreutasitásokat (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) és ennélfogva további megtorlást szükségesnek nem tartunk. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Olay Lajos, Szatmári Mór, Kálosi József.« Elnök: Következik a határozathozatal. Miután a házszabályok értelmében a kisebbségi vélemény meghallgatása után a ház a javaslatok felett vita nélkül határoz, kérdem a t. házat: elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát, szemben a most felolvasott kisebbségi különvéleménynyel, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség; e szerint kimondom, hogy a ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Kubik Béla képviselő urat a ház ünnepélyes megkövetésére kötelezte. Minthogy egyéb bejelentés nincs, áttérünk a napirendre: az 1904, évi állami költségvetés (írom. 554.) tárgyalásának folytatására. Szólásra ki következik ? Rákosi Viktor jegyző: B. Kaas Ivor! B. Kaas Ivor: T. képviselőház! A pénzügyminiszter ur beszámolóját, a melyet expozénak neveznek, figyelemmel hallgattam. Abban ő a most előterjesztett költségvetés szoliditását iparkodott bebizonyítani, állítván, hogy az tételenkint és összeségében megfelel a valóságnak, a mennyiben az egyensúly megzavarva nincs; egyszersmind azonban komolyan intette a magyar törvényhozást, hogy a jövőben szigorúan kövesse azt a takarékosságot, a melyet nekünk a miniszterelnök _ur programmbeszédében irányadóul kitűzött. Bn iparkodtam meggyőződni, vájjon áll-e az, hogy tételenkint és összeségében a mi költségelőirányzatunk szoliditásähoz kétség nem fér és annak következtében áll-e második állítás, hogy az egyensúly megzavarva nincs, hogy Magyarországot deficzit ez idő szerint nem fenyegeti ? A mi az előirányzást illeti, a bizottság jelentéséből látjuk, hogy a bevételi többlet az üzemeknél, a kisebb bevételek az adóknál irányoztatnak elő. Hogy az adók alacsonyabban irányoztatnak elő, mint a tényleges eredmény volt, ez helyes; hogy az üzemeknél magasabb bevételek irányoztatnak elő, ez bizonytalan, A differenczia a kettő között 11 millió. Épugy a kiadásoknál is ugyanazt tapasztaljuk, hogy kisebb kiadások irányoztatnak elő, még pedig hét millióval az adótételeknél, nagyobb kiadások pedig szintén az üzemeknél és hasonló tételeknél 12—13 millióval és a differenczia 12 millió, vagyis a budgetirozásnak, a mérlegcsinälásnak ezen egyenlősítése ugy az üzemeknél, mint az adóknál megtörténik és ennek következtében áll elő azon eredmény, hogy a nagyobb kiadások