Képviselőházi napló, 1901. XXII. kötet • 1904. január 18–márczius 4.
Ülésnapok - 1901-382
3<s2. országos ülés 1904 szabályok megtartását. (Igás! Ugy van ! a jobboldalon.) Énnek következtében én is kérem a jegyzőkönyv hitelesítését. (Helyeslés a jobboldalon.) Kubik Béla: T. képviselőház!. .. Elnök: Mi czimen kivan a t. képviselő ur szólani ? Kubik Béla: A házszabályokhoz kérek szót! Elnök: Ha a képviselő ur a házszabályokhoz kivan szólani, tessék ezt mindig előre megmondani. (Helyeslés balf'elől.) Kubik Béla: Én a házszabályokat ugy magyarázom, hogy a jegyzőkönyv elleni felszólalások esetében- — a mennyiben csak négyen szólhatnak — azoknak a felszólalását vegyük számításba, a kik tényleg a jegyzőkönyv ellen szólanak. (Derültség a jobboldalon.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Kubik Béla: Nagyon természetes, hogy azok, a kik a házszabályokat ugy magyarázzák, hogy azok a felszólalások is számításba veendők, a melyek a jegyzőkönyv elfogadását javasolják, lehetetlenné teszik ezzel azt, hogy a mi részünkről négy kifogás is történhessék a jegyzőkönyv ellen. (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalion.) Remélem, t. képviselőház . . . (Zaj a jobboldalon.) Elnök (csenget): Csendet kérek, méltóztassék a szónokot kihallgatni. Kubik Béla: . . . hogy azok a képviselő urak, a kik ma felszólaltak, mint Belitska Béni és Baross Jusztin t. képviselő- ur, nem fogják azt állítani, hogy kifogást tettek a jegyzőkönyv ellen, mert ők azt helyesnek és hitelesitendőnek tartották. (Felkiáltások jobb felöl: A jegyzőkönyvhöz szólni nem lehet!) Ha ezen az alapon fel nem szólalhatok, akkor megmaradok egyszerűen a házszabályok czimén való felszólalásom mellett. (Halljuk! Halljuk! balfelöl.) Én a tegnap történtekre vonatkozólag azt hiszem, hogy felszólalásomban, illetőleg állásfoglalásomban, különösen a t. túloldalon ülő Gajáry Géza t. képviselőtársam megítélése erősít meg legjobban és remélem, hogy a mostani preczedensre vonatkozólag őt a t. túloldalról is kompetensnek fogják elfogadni. Sághy Gyula t. képviselőtársam felszólalásában ki akart térni a dolgok hosszabb magyarázatába és akkor Gajári Géza képviselő ur közbekiáltott, hogy háromnegyed három van mindjárt. 0 tehát nem volt hajlandó konczedálni, hogy Sághy Gyula bővebb magyarázatokba bocsátkozzék arra nézve, a mi közte és Barta Ödön képviselő ur között lejátszódott. Ennélfogva méltán ítélhette meg Kovács Pál képviselőtársam a helyzetet akként, hogy az idő már annyira előrehaladt, hogy beszédét el nem mondhatja. (Ellenmondás o7c a jobboldalon.) Ennek folytán egész természetes volt, hogy ő k?rést intézett a házhoz és a felett a háznak határoznia kellett volna. (Ugy van! balfelöl) Mikor házhatározat keletkezhetik, egész terméjamiár 22-én, pénteken. 107 szétesnek tartom, hogy a házszabályokhoz hozzászólhatnak, annál inkáb, mert a házszabályok adta jogunk alapján, azokhoz bármikor szólhatunk. Már most a miniszterelnök ur azt mondja, hogy ^zajongókkal és engedetlenkedőkkel szemben*. Engedelmet kérek, hogy az, a ki a házszabályokhoz akar szólni és azokat magyarázni akarja, a zajongók és engedetlenek közé tartozik, azt csak egy olyan pártelnök ítélheti meg így, mint a milyen az elnök ur. (Ugy van! balfelöl. Zaj és ellenmondások jobbfelöl.) Elnök: Ezen kifejezéseért a képviselő urat rendreutasítom. (Helyeslés jobbfelöl. Zaj a szélsőbaloldalon.) Kubik Béla: Lehet, hogy a miniszterelnök ur helyeslését megnyeri az elnök ur, azonban a tárgyilagos ítélőket nem. (Ugy van! a szélsőbaloldalon. Derültség jobbfelöl.) Ez alkalommal is láttam, hogy milyen helyeslőleg integetett a miniszterelnök ur, azonban erre én abszolúte semmi súlyt nem helyezek. Mi különben, az ezen oldalon ülők, kifejeztük már az elnök ur viselkedésével szemben nézetünket. (Felkiáltások jobbfelöl: Halljuk az elnököt!) Elnök : T. ház! Kubik képviselő ur a háznak fennálló gyakorlata és e gyakorlatot kifejezetten helyeslő állásfoglalása daczára kifogásolta azt, hogy a jegyzőkönyvhöz szólókhoz számittatnak azok is, a kik az eredeti jegyzőkönyv hitelesítése mellett szólalnak fel. A t. képviselő ur olyan tévedésben van, a mely itt a házban már egy párszor megmagyaráztatott. Tudvalévő, hogy mikor a házszabályoknak ez a módosítása történt, korlátot akartak emelni a jegyzőkönyv hitelesítése körüli vitának; már pedig a vita abból áll, hogy pro és kontra is felszólalnak. De világos a dolog a házszabály szövegezéséből is, a mely t. i. nem azt mondja, hogy kifogást emelhet négy képviselő, hanem azt, hogy a jegyzőkönyv hitelesítéséhez legfeljebb négy szónok szólhat. Tehát világos, hogy négy szónok felszólalása után a vita bezárandó és következik a határozathozatal. (Helyeslés jobbfelöl.) Ezt különben a ház, mint említettem, már több ízben is így értelmezte. Minthogy tehát négyen már hozzászóltak a jegyzőkönyvhöz, a vitát bezárom. A kérdés az: hitelesiti-e a ház a felolvasott jegyzőkönyvet, szemben azon inditványnyal, a melyet Ugron Gábor képviselő ur beadott és a melyet most a jegyző ur fel fog olvasni? Trubinyi János jegyző (olvassa az indítványt). Elnök: Kérem tehát azokat, a kik szemben Ugron Gábor most felolvasott indítványával, a jegyzőkönyvet eredeti szerkezetében kívánják hitelesíteni, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! Kimondom, hogy a ház a jegyzőkönyvet eredeti szövegében hitelesitette. Bemutatom Lengyel Zoltán képviselő levelét, melylyel a harmadik biráló-bizottsägban viselt tagsági helyéről lemond. Minthogy a házszabályok I4 ä
