Képviselőházi napló, 1901. XX. kötet • 1903. november 30–deczember 23.

Ülésnapok - 1901-353

353. országos ülés 1903 deczember 7-én, hétfőn. 127 korrekt módon intézi el a délutáni ülés elhagyására vonatkozó javaslatot. Arra nézve külömböznek a házban a nézetek, hogy a parallel ülések behozatalára vonatkozó javaslat kezelhető-e a 203. §. alapján, vagy sem? Én ezt most csak konstalálom, és a dolog érdemébe nem bocsátkozom, de méltóztassanak nekem megengedni: én azt hiszem, hogy azon t. képviselő urak is, a kik a parallel ülések behozatalát a 203. §. alapján ellenezték, teljesen megnyugodhatnak abban, hogy a parallel ülések elhagyása a 203. §. alapján történjék, és pedig miért ? (Mozgás a szélsöbaloldalon. Hátijuk! jobbfelöl,) T. képviselőtársaim ellenezték a parallel ülések behozatalának ilyetén kezelését azért, mert azt mondották, hogy ez egy órai hosszabb idővel való meghosszabbítása az ülésezési időnek, és erre alapították azt a következtetést, -ha ez a premissza helyes, akkor a következtetés is helyes — hogy ennek folytán az indítvány a 203. §. alineájába ütközik. De ha a parallel ülések behozatala az ülések meghosszabbítását jelentette, akkor a parallel ülések elhagyása az ülésezési idő megrövidítését jelenti, az pedig evidens dolog, hogy egy határozat, a mely a tanácskozási időt megváltoztatja, és pedig megváltoztatja akként, hogy megrövidíti az ülésezési időt, a 203. §. alapján hozatik. (Ugy van! jobbfelöl.) Ázt hiszem tehát, hogy abból az indítványból, ha ma ezen határozat meghozatik, preczedens a parallel ülések behozatalára vonatkozólag nem vonhatóié. (Ugy van! jobbfelöl.) A most beterjesztett indítvány talán nem is volna szabályszerű, de másfelől olyan értelemben stigmatizálná az előbb meghozott határozatot, hogy ahhoz, méltóztassék megengedni, elfoglalt álláspontunk sérelme nélkül nem járulhatnánk. (Helyeslés jobbfelöl.) Magát az indítványt, gondolom, egyhangúlag elfogadhatnék, mert az a parallel ülések kérdésében semmiféle ujabb preczedenst nem alkot. Holló Lajos: Ennek a kijelentésnek a jegyzőkönyvbe vételét kérem! Ha az a kijelentés, a melyet a miniszterelnök ur most tett, hogy ez preczedenst az ő felfogása szerint nem képez, jegyzőkönyvbe vétetik, akkor hozzájárulunk. Rakovszky István: Kérjük ezt a jegyzőkönyvbe bevenni! Gr. Tisza István miniszterelnök: T. i. azt, hogy a parallel üléseknek ilyen módon való eltörlése semmi tekintetben preczedenst nem képez. (Mozgás és zaj a szélsöbaloldalon. Egy hang a szélsöbaloldalon: Nem az eltörlés, hanem általában a parallel ülések! Halljuk! jobbfelöl.) Értsük meg egymást, mert nem szeretnéni, ha félreértenének. (Ralijuk! a jobboldalon.) Én kizárólag arról beszéltem, hogy az a tény, hogy a hozott határozat ilyen módon változtattatik meg, nemf| képezhet preczedenst és nem erősítheti meg azt az álláspontot, hogy ilyen határozatok hozhatók. (Elénk helyeslés jobbfelöl. Zaj a szé/s'ibaloldaJon.) Ugron Gábor: Akkor visszavonom indítványomat ! Elnök : T. ház ! (Halljuk ! Halljuk! Zaj a bal- és a szélsöbaloldalon. Felkiáltások jobb felöl: Halljuk az elnököt!) T. ház! Miután Rakovszky István képviselő ur azt mondta, hogy ez tulajdonképen az elnöknek volt a hibája. (Felkiáltások a szélsöbaloldalon : A jegyzőé volt.') Engedelmet kérek, az elnökre méltóztatott hivatkozni, hogy ő a 203. §. alapján enuncziálta a múltkor a napirend megállapítását. Én kötelességemnek tartom erre vonatkozólag kijelenteni, hogy én magamat egváltalában hibásnak nem érzem. Ugron Gábor: Nem is az elnök ur a hibás! Elnök: Én először is egész világosan feltettem a kérdést, hivatkoztam a házszabályokra és a házat kérdeztem: elfogadja-e azon javaslatot, hogy az ezen kérdésben való határozathozatal a mai ülés végére tűzessék ki. Ez a javaslat egyhangulag, minden észrevétel nélkül elfogadtatott, tehát nem az én hibám, legfeljebb a ház?, hogy ehhez hozzájárult. A második szempont pedig az, hogy én teljesen osztom azt, a mit a miniszterelnök ur és Polónyi Géza képviselő ur mondottak arra nézve, hogy bármilyen módon jön is létre az indítvány, a mely a napirendmeghosszabbitást czélozza, annak megváltoztatásánál, t. i. midőn az idő ismét az eredeti állapotba helyeztetik vissza, mint most, csakis a 203. §. alkalmazható. Polónyi Géza: De nem a meghosszabbításra, csak a megrövidítésre. (Zaj.) Elnök: Kérem, én most nem megyek bele annak megvitatásába, mi helyes, mi nem helyes, csak azt mondom, hogy ezen indítvány tárgyalása a 203. §, második bekezdése értelmében kell, hogy történjék. Az idő előhaladván, következik a szavazás a miniszterelnök ur indítványa felett. Kívánja a ház, hogy még egyszer felolvastassák ? (Nem!) Tehát felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a miniszterelnök urnak azon indítványát, hogy a délutáni ülésekre vonatkozólag november 27-én hozott határozat hatályon kivül helyeztessék? (Igen!) E szerint a délutáni ülésekre vonatkozó határozat hatályon kivül helyeztetik. (Éljenzés balfelöl.) A legközelebb ülés napirendjére nézve bátor vagyok javasolni, hogy miután holnap ünnepnap van, a ház legközelebbi ülését szerdán, deczember 9-én, d. e. 10 órakor tartsa, melynek napirendjére tűzze ki ugyanazon törvényjavaslatokat és jelentéseket, melyek a mai ülés napirendjére voltak kitűzve. Az ülést berekesztem. (Az ülés végződik d. u. 3 óra 5 perczkor.)