Képviselőházi napló, 1901. XX. kötet • 1903. november 30–deczember 23.

Ülésnapok - 1901-353

126 353. országos ülés 1903 deczember 7-én, hétfőn. különben is megadtam az Ariadne-fonalát t. képviselőtársamnak, igen könnyű azt megérteni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon) Rakovszky István: A Minotaurus ott, van és felfalja az ellenzéket! Ugron Gábor: T. ház! Én ugy látom, hogy a jegyzőkönyvben más foglaltatik, mint . . . Rakovszky István: Mint a mi enuncziáltátott! Ugron Gábor:... mint a mit az elnök enuncziál t. Szederkényi Nándor: Kérjük felolvasni a jegyzőkönyv ezen részét, hogy szól! Ugron Gábor: Ez már másodszor történik meg, ugy, hogy én valójában kételkedem abban, hogy a jegyzőkönyvben ez benne foglaltatik, mert nem tehetem fel azt, hogy midőn a naplóban a gyorsírói feljegyzések szerint foglaltatik az elnök kijelentése, a jegyzőkönyvben egészen más kijelentés foglaljon helyet. Azért én kérném a t. elnök urat, hogy a hitelesített jegyzőkönyvnek idevonatkozó pontját lenne kegyes felolvastatni. (Halljak! Halljuk! balfelöl.) Megjegyzem, hogy én nem ezért szólalok fel s felszólalásomat azután folytatni fogom. (Zaj a baloldalon.) Elnök: A jegyzőkönyv erre vonatkozó része fel fog olvastatni. Szőts Pál jegyző (olvassa): »Az indítvány felett a házszabályok 203. §-a értelmében a ház a legközelebbi ülés végén fog dönteni.« (Felkiáltások a baloldalon: Ezt nem mondta az elnök! Zaj.) Elnök (csenget): Engedje meg a t. ház, hogy egy felvilágosítást tegyek. (Halljuk ! Halljuk !) Kérem, én mondottam ki az erre vonatkozó enuncziácziót, ugy, a mint itten az »Országgyülési Értesitő«-ben áll, vagyis azt mondtam, hogy az indítvány felett a házszabályok értelmében a legközelebbi ülés végén fog a ház határozni, iFelkiáltások a baloldalon; Ez a helyes!) A jegyzőkönyvnek erre vonatkozó része, a mely a 203. §-ra hivatkozik, teljesen fedezi azt, a mit én most enuncziáltam, (Ellenmondások a baloldalon.) mert én a házszabályok alapján tettem az enuncziácziót és kimondottam, hogy az ülés végén fog a ház dönteni. Már pedig méltóztassék a házszabályokat egészben elolvasni; ott más olyan paragrafust, a melynek ügye az ülés végén lesz eldöntendő, mint a 203. §-t, a , t. képviselő urak nem találnak. Polónyi Géza: De a jegyzőkönyvbe még sem lett volna szabad bevenni! Elnök: T. képviselőház, én azt hiszem, hogy miután ezek teljesen fedezik egymást . . . (Ellenmondások a baloldalon és a néppárton.) Rakovszky István: Az elnöki enuncziáczió korrekt volt, a jegyzőkönyvben van a hiba ! Elnök: . . . mondom, t. képviselőház, minthogy az elnöki enuncziáczió és a jegyzőkönyv tökéletesen fedezik egymást, semmi néven nevezendő sérelem nem történt, (Ellenmondások a baloldalon) annál kevésbbé, mert most megmagyaráztam kijelentésem értelmét. (Helyeslés a jobboldalon.) Ugron Gábor: T. képviselőház! Sajnálom, de nem osztom az elnök ur azon nézetét, hogy a jegyzőkönyv helyesen van felvéve, mert az elnök ur enuncziácziója szószerint kell, hogy benne foglaltassák. A jegyző urak annak sem kiegészítésére, sem magyarázatára nem vállalkozhatnak, arra ők nincsenek is hivatva. És ha ilyen esetek történnek, akkor a legkellemetlenebb következések állhatnak be. Hiszen, t. képviselőház, egyszerűen csak a jegyzőkönyv hitelesítésénél ne legyen meg a kellő figyelem és olyan elnöki kijelentések kerülhetnek bele a jegyzőkönyvbe, a melyeknek később súlyos következményei lehetnek. (Ugy van! Ugy van! a baloldalon.) A miért én most felszólalok, az az, hogy szeretném, ha a kivezető utat megtalálnók, olyképen, hogy ezen naponkinti második ülés megszüntetésénél mindnyájan részt vehessünk vázasban. Hogyha a 203. §. értelmében történik a szavazás, akkor mi abban a szavazásban, mint teljesen házszabályellenesben, részt nem vehetünk. T. képviselőház! Nem az a czélunk, hogy egyiket vagy másikat a múltért szemrehányásokban részesítsük; arra kell törekednünk, hogy az ilyen aggodalmakat lehetőleg megszüntessük és a mennyire lehetséges a későbbi, házszabályellenes, a házszabály természetével ellenkező és a szólásszabadságot sértő magyarázatokra módot és alkalmat ne nyújtsunk. Azért az a véleményem, hogy leghelyesebb, ha egy határozati javaslatot nyújtok be, a melynek elfogadása csak a jövőre szól és a jövőre nézve akar teljes biztosítékot nyújtani. (Helyeslés a baloldalon.) Határozati javaslatom következőleg hangzanék (olvassa): »A képviselőház kijelenti, hogy sem báró Podmaniczky Erigyes indítványának, sem a miniszterelnök indítványának a 203. §. alapján történt előterjesztése és elfogadása házszabályt magyarázó esetet jövőre nem képez.« (Helyeslés a baloldalon.) Mi csak attól akarunk óvakodni, hogy ez egy preczedens legyen. A parlamenti életben az elhibázott lépések is, ha később azokra nézve határozatot a ház nem hoz, mint preczedensek idéztetnek és használtatnak fel. Minekünk csak a jogi álláspont megvédése a czélunk, azért kérem a t. házat, méltóztassék elfogadni beadott határozati javaslatomat. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: A miniszterelnök ur kivan szólani. Gr. Tisza István miniszterelnök: Én azt gondolom, hogy ennek az egész kérdésnek helyes megoldása csak olyan lehet, a mely a parlamenti ülések kérdésében senkinek egjéni meggyőződését nem érinti, a mely e kérdésben mindenkit meghagy a maga álláspontján és meggyőződésén, de a házszabályoknak megfelelő