Képviselőházi napló, 1901. XVIII. kötet • 1903. julius 23–november 11.

Ülésnapok - 1901-327

.527. országos ülés 190.3 november 4-én, szerdán. 249 ki az utón haladót megöli, legyilkolja és a siránkozó családtagokat azzal vigasztalja, hogy most már ezen inczidens felett térjenek napirendre és egyezzenek meg egy tisztességes temetésben. (Derültség a baloldalon.) Ha a parlamentben az ügyek békességes elintézésére akar a miniszterelnök ur vállalkozni, legalább egynek meg kell lenni politikájában : a kölcsönösségnek. Mi ezt a kölcsönösséget eljárásában, sajnos, nem találtuk meg, mert, bocsásson meg, én nem vagyok közjogász, de annyit tudok, hogy a királyi legfelsőbb leiratot is, ha az törvényesen ellen jegyez ve van, ha az megfelel a mi közjogunknak, a ház, ha tetszik, napirendre tűzheti, természetesen azonban a koronánál felelőséget a kormánynak kell érte vállalni. De még azt is értem, hogy a miniszterelnök ur lojalitásának akarván tüntető jelét adni fölfelé — a mire a mai viszonyok között neki szüksége is van, mert ez az egyetlen pont, a melyre támaszkodik, a koronának bizalma és nem a nemzet többségének bizalma — (Ugy van! Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon. Elénk ellenmondás ok jobbfelöl. Zaj. Halljuk! Halljuk!) az ő politikájának és az ő egész vállalkozásának alapgondolata épen a korona bizalmának ébrentartása és fentartása, tehát méltánylom azon előzékenységet, miszerint azt a királyi kéziratot megilleti a jog, hogy itt minden napirendet megelőzve felolvastassák. De bocsánatot kérek, ha ezt az álláspontot megengedjük is, a miniszterelnök ur tartozik legalább is hasonló tisztelettel a parlament iránt is, és az elnöknek kötelessége lett volna azt az indítványt megtenni. (Helyeslés a bál- és a szélsöbaloldalon.) A parlament beleegyezésével történhetett volna a királyi kézirat felolvasása, (Ellenmondások jobbfelöl.) de a parlament megkérdezése nélkül ez tiszteletlenség. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon. Ellenmondások jobbfelöl.) A házszabályok legalább nyíltan intézkednek a 207. §-ban arról, hogy a napirendre kitűzött tárgy feletti tanácskozás megkezdetvén, attól eltérve más tárgyról csak a háznak az elnök felhívására adott engedélyével lehet tanácskozni. (Elénk helyeslés a bal- és a szélsöbaloldalon. Mozgás és zaj jobbfelöl.) Itt világosan a napirendre kitűzött tárgy feletti tanácskozás van megemlítve. Kérdem a t. házat, vájjon az elnök ur e kötelességével élt-e ? (Föl kiált ás ok a szélsőbaloldalon: Nem!) Megkérdezte-e a házat, hogy kíván-e a napirendre kitűzött tárgy feletti tanácskozásról más tárgyalásra áttérni és a királyi kézirat felolvasását meghallgatni ? (Nagy zaj a bal- és a szélsöbaloldalon. Ellenmondások jobb felöl.) Rakovszky István: Hát megkérdezte a házat ? Megcsalt minket! (Nagy zaj.) Hock János: Bocsánatot kérek, a házszabályok megsértése lehet a politikája egy olyan irányzatnak, a mely erőszakra kivan támaszkodni, de nem értem, hogy az ellenzék között lehet megoszlás és véleménykülönbség,... KÉPVU. NAPLÓ. 1901 —1906. xvm. KÖTET. Holló Lajos: Nincs véleménykülönbség. Hock János: . . . a midőn kiszolgáltatják a parlamenti tanácskozást védő házszabályokat egy ilyen erőszakos eljárásnak ? (Ugy van! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) Az a házszabály a kisebbség joga; az a házszabály az alkotmányos élet gyakorlásának egyetlen biztositéka, és ha azt teljesen áthágják, és teljesen egy pártelnök interpretácziójától teszik függővé, akkor a magyar törvényhozás tanácskozásaiban a legfőbb alkotmányos biztosíték hiányozni fog. (Ugy van! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon. Mozgás jobbfelöl. Halljuk! Halljuk!) Én értem és méltánylom a miniszterelnök ur eljárását, mert hiszen valljuk meg, hogy bizony kényelmetlen helyzetben volt,( Ugy van! Egy hang jobb felni: Na hát!) az ő helyzete egy régi színdarabnak megfordított czíme, vagy legalább is módosítása. Van egy színdarab: A miniszterelnök előszobájában, — ő pedig miniszter volt az előszobában. (Derültség bal felöl. Zaj a jobboldalon.) Ballagi Géza: Jaj de rossz, szörnyű rossz! Hock János: Minden rossz, a mi az önök czirkulusait zavarja. (Zaj jobbfelöl.) Különben kérem nagyon kicsinyes dolog, midőn egy törvénysértésről és nyilt alkotmánysértésről van szó, hogy önök nem ennek a lényegébe mennek bele, nem ennek a bírálatával foglalkoznak, a mi kihat az ország érdekeire, hanem egy szójátékon botránkoznak meg. Ha a miniszterelnök ur azt mondta, hog}

r az ő beszéde sülve sem kell, megengedem, hogy ez a szójáték sületlen, és átengedjük önöknek. Ballagí Géza: Köszönjük! (Zaj.) Hock János: Annyi bizonyos, hogy látunk egy olyan hangulatot keletkezőben, a melyről elmondhatjuk, hogy nem tudjuk, hogy a kilökött kő hol áll meg: az első törvényszegést konstatáltuk, az első házszabályokkal való visszaélést, mint egy uj politikai irány inaugurálását láttuk. Semmi esetre sem volt szerencsés gondolat ez a miniszterelnök úrtól, hogy ha a béke pálmája és égisze alatt akarja az országot egy nehéz helyzetből kiszabadítani, a melyre én is őszintén törekszem , . . (Zajos ellenmondások a jobboldalon.) Hiszen talán csak szabad az önök emlákező tehetségét felfrissítenem, egypár héttel ezelőtt utolsó beszédemben épen én mutattam arra az irányra, hogy a tisztességes békét részemről támogatom, de nem a nemzeti becsület árán. Ha olyan részletfizetéseket teljesít a korona nekünk, a mi jogos nemzeti küzdelmünk elismerésében, a melyek megilletnek és a melyekre tovább építhetünk, én magam mondtam, hogy akkor a törvénytelen állapotok fentartását nem kívánom, tehát senkinek sincsen joga önök között szememre vetni azt, hogy én nem akarok hozzájárulni teljes erőmmel és tehetségemmel a tisztességes kibontakozáshoz. De mikor egyrészről azt tapasztaljuk, hogy a nemzeti jogok védelmében kelt hangulatot egyszerűen erőszakkal 32