Képviselőházi napló, 1901. XVIII. kötet • 1903. julius 23–november 11.

Ülésnapok - 1901-323

184 323. országos ülés 1903 szeptember 29-én, kedden. ember ez ellen és kötelessége ma már a minisz­terelnök urnak, párthatározatuk alapján is, e szemérmetlen beavatkozás ellen itt, a házban nyilvánosan tiltakozni, a mire én provokálom is őt és megadom neki rá az alkalmat. Szájbely Gyula: Ha pedig beszél, akkor nem hallgatják meg! (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Hock János: Először hallom itt t. képviselő­társamnak a szavát és ezt sem volt szerencsém megérteni. (Elénk derültség a szélsobaloldálon.) Szájbely Gyula; Az nem az én hibám. Hock János: Én már múlt beszédemmel rámutattam bizonyos illetéktelen sugalmazá­sokra és beavatkozásokra; de akkor az én nagyon t. Hodossy barátom lenézte és kicsinyelte az én aggodalmaimat. Sajnos, ma már a tények ereje szól az én igazságaim mellett. És én nem hiszem, hogy volna egyetlen magyar ember az országban, a ki az osztrák kormánynak illeték­telen, jogtalan beavatkozását vissza ne utasítaná. (Ugy van ! Ugy van! a szélsobaloldálon.) Királyi sasok már sokszor vágták karmaikat a mi alkot­mánylevelünkbe, de udvari lakájok és minisz­terségre kiparancsolt, kikommandirozott császári hivatalnokok a mi szentirásunkat, •— a mint jól mondotta Eötvös Károly, — a mi alkot­mányunkat besározni, beszennyezni nem fog­ják. (Elénk tetszés, éljenzés és taps a szélsőbal­oldalon.) Évek óta úgyis sajnosán tapasztaljuk már azt a kizsákmányolásunkra irányuló rend­szert, a melylyel a monarchia másik államában bennünket egyszerűen gyarmatként kezelnek; nem is a nagy egész, hanem úgyszólván kizáró­lag, egyedül Bécs javára. A lappangó czentra­lisztikus irányzatnak pedig, a melyet most már világosan is kimutatnak, legalább meg lett az a haszna, hogy figyelmeztetni fogja a nemzetet, hogy nekünk is kötelességünk lesz a jövőben jóindulatú figyelemmel kisérni azt az erőteljes és egészséges cseh nemzeti mozgalmat, amely a mi szabadságküzdelmeinkben most egyedül mutatott irányunkban rokonszenvet. (Elénk helyeslés és taps a szélsobaloldálon. Éljenek a csehek ! Le a kapzsi németekkel!) Bartha Miklós: Nem szövetkezünk többé némettel! Hock János: Jól jegyezzék meg tehát a Lajthán túl, hogy annak a dualizmusnak a fentartása Magyarországra nézve nem életér­dek, nem életkérdés ; mert minél több darabra fog széthullani Ausztria, annál erősebbek le­szünk mi. (Helyeslés, ügy van! a szélsőbalolda­lon.) De ha az a dualizmus odaát csakugyan megdől, akkor azt a mesterségesen fentartott német hatalmi túlsúlyt fogja legelőször is romjai alá temetni. (TJgy van! Ugy van! a szélso­baloldálon.) Az osztrák megbízhatatlanság nagyban hozzájárult ahhoz, hogy ez a viszony a korona és a nemzet között máris ennyire kiélesedett. Mert kétségtelen, hogy válságos helyzetet te­remtett, a melyből kibontakozni nekünk is eminens érdekünk. De ha komolyan akarjuk azt, nézetem szerint a nemzeti engedmények mérlegelésénél külön kell választani a kérdés szigorúan közjogi oldalát és szempontjait a napi politika czélszerüségi szempontjaitól. Abban nem lehet különbség e házban, nem szabad kü­lönbségnek és nézeteltérésnek lennie, hogy e nemzet, mint a közjogi hatalom forrása, maga illetékes megszabni és eldönteni, hogy minő szellemben akarja az ő önálló államiságát to­vábbfejleszteni és kiépíteni. (Igaz! TJgy van! a bal- és a szélsobaloldálon.) A jog tehát tel­jesen megillet bennünket a mi véderőnk reor­ganizácziójában, tehát a hadseregben is. (Igaz! TJgy van! a bal- és a szélsobaloldálon.) Ezt a jogot állandóan követelni, sürgetni minden ma­gyar embernek e parlamentben is nemzeti kö­telessége és feladata. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsobaloldálon.) A kérdés közjogi oldala tehát tisztázva van, csak az a kérdés, a melyet felvetek, czél­szerü-e a nemzeti engedmények egész kom­plexumát és a vele együtt járó alkotmányos élet folytonosságát a vezényleti kérdés miatt bizonytalan időre tovább is felfüggeszteni ? Is­métlem, ez a kérdés, a melyre feleletet várunk : igen, vagy nem ? Én, t. ház, nyilt, őszinte meggyőződésemnek adok kifejezést, a mikor ki­mondom, hogy én nagyon szívesen járulok egy oly kompromisszumhoz, a mely a nemzet be­csületéhez méltó, és a mely a nemzet tekinté­lyéhez teljesen illő. Madarász József: Nem lehet alkudni ! (Zaj a szélsobaloldálon. Halljuk! Halljuk.') Hock János: Mert szerény nézetem szerint e kifejlődött harczvonalban két álláspontnak, két végletnek nem lehet jogosultsága. Az egyik a »soha,« a másik a »most.« (Helyeslések.) Ha tehát meg lehetne találni a békét oly formában, a melyet mint magyar embernek kötelességem keresni, és hazám érdekében kötelességem indít­ványomat itt e házban felhozni, ha lehetne megtalálni oly módját, hogy a vezényleti nyelv kikapcsolásával . . . (Zajos ellenmondás a szélső­baloldalon. Felkiáltások: Soha!) Pap Zoltán: Olyan nincs! Ebben nem al­kuszunk ! (Zaj.) Polónyi Géza: Az ily kompromisszum csak kompromittáló lehet. (Zaj. Elnök csenget) Pap Zoltán: Nagyon csalódnak, a kik azt hiszik, hogy lehet igy rendet csinálni. Förster Ottó: Várjuk a végét. Hock János: Ha t. képviselőtársaim egy mondatot nem engednek befejezni, hanem kira­gadnak egy szót, a melyet saját tetszésük sze­rint idomítanak, akkor ez nem vitatkozás. (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon. Felkiál­tások a jobboldalon: Régi szokás!) Ismétlem, t. képviselőház, ha a békét meg lehet olyformán kötni, hogy a vezényleti nyelv kikapcsolásával a magyar törvényhozás semmi­féle elvi álláspontot fel nem ad, (Zaj.) hanem

Next

/
Oldalképek
Tartalom