Képviselőházi napló, 1901. XV. kötet • 1903. április 27–május 14.

Ülésnapok - 1901-259

25.9. országos ülés 1903 czimén kér szót. (Nagy zaj és mozgás jobbfelöl) Polónyi Géza : T. képviselőház ! Félreértett szavaim értelmének helyreigazítása czimén kérek szót. (Zaj a jobb- és a baloldalon. Halljuk! Halljuk! a szélsobaloldalon.) Épen azért, mert rendkívül kényes kérdésről van szó, (Zaj jobbfelöl.) mert egyéni felelőség terhel azért, a mit indítványoztam, lehetetlen, hogy ne kérjem a t. háztól, hogy szavaim értelmét helyesen állapítsa meg. (A jobboldalon iilö képviselők közül sokan kimennek. Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Szöknek! Szöknek! Felkiáltások: jobb felöl: Nem szökünk! Csak kimegyünk! Utáljuk !) T. képviselőház! Az én szavaimnak értelme röviden ez — ezt mondtam és e mellett maradok — hogy egy jelentés, mely törvényszegést jelent he, sem nem nyomatható ki, sem nem osztható szét, _hanem azt a ház elnöke alkotmányunk értelmében annak, a ki benyújtotta, visszaadni tartozik. (Helyeslés a szélsobaloldalon.) Az a jelentés, a mely azt jelenti, hogy felhatalmazási törvény hiányában a kiadások és bevételek felett rendelkeznek, alkotmányt és törvényt szeg, sőt még a királyi jogokat is sérti, mert nálunk kiadások és bevételek felett csak törvény alapján lehet rendelkezni, a törvényt pedig az alsóház, felsőház és király együttvéve alkotják. A királyi jogokat sérti, hogy ily jelentéssel, melyet a többség statuál, költségvetési jogot adjunk a kormánynak. (Zaj.) T. képviselőház! Miután a felhatalmazási törvény világosan azt jelenti, hogy az a költségvetési törvény, melyben nemcsak a költségvetési tételek foglaltatnak, de a mely az adó behajtásra is jogot ad, ha le is járt, hatályában továbbra fentartassék,. ha ily felhatalmazás nincs, akkor lejártak a törvények, lejárt az adómegajánlási törvény is, (Igaz Ugy van! a szélsobaloldalon.) tehát lejárt, nem létező törvényekre hMatkozni és azok alapján költségek vagy bevételek felett rendelkezni alkotmányszegés. (Igaz! Ugy van! a szélsobaloldalon.) Ha alkotmányszegést jelent be a kormány, azt sem tárgyalni, sem napirendre tűzni nem lehet és e felett szavazásnak sincs helye, hanem az elnök úrtól kértem, hogy az alkotmány értelmében ezen törvényszegést tartalmazó bejelentést adja vissza. (Élénk helyeslés és éljenzés a szélsobaloldalon.) Ugron Gábor: T. ház! Arra nézve, hogy a miniszter ur jelentésével mi történjék, intézkednek és rendelkeznek a házszabályok. Itt egy szerencsétlen preczedens ismételtetett meg. Sajnálom, hogy ez megtörtént, mert az a preczedens akkor, mikor először is alkalmaztatott, szerencsétlen volt, de a ki benyújtotta, annak közjogi tudása annyira fogyatékos volt . .. Rakovszky István: Igaz! Ugy van! Ugron Gábor: . . . hogy az a miatt elnézést és türelmet provokál. A jelenlegi miniszterelnök május 1-én, pénteken. 119 urnak közjogi tudása nem fogyatékos. A miniszterelnök ur jól tudja, hogy olyan kormányzási eszközöket, szépítő szereket, mert egyébnek ezt a jelentést nem tarthatom . . . Széll Kálmán miniszterelnök: Nem az ! Ugron Gábor: . . . benyújtani nem szabad és nem helyes, a melyek a törvények folyamának fentartására feltétlenül nem szükségesek. De a rendkMüli eszközök felhasználását, ugy mint a múltban, most is javaslatában indokolni megkísérli. Mert a rendkMüli állapotokban rendkívüli eszközök felhasználása a szükségből és kényszerűségből folyhat, a szükség és kényszerűség lehet egyedül annak indoka, de a joggal szemben nincsen jog, a törvénytelen állapottal szemben nincsen törvény, a törvényesség mellőzése mellett nem lehet a törvényesség látszatával kormányozni. (Zajos helyeslés és felkiáltások a bal- és a szélsobaloldalon: Vonja vissza!) Széll Kálmán miniszterelnök: Megmondtam, hogy felelőség alatt ebben semmi sincs. Ugron Gábor: Miután ezen jelentés beadása a miniszterelnök ur politikai és kormányzási hatalmát, jogkörét, annak törvényességét semmMel sem szaporíthatja, . . . Széll Kálmán miniszterelnök: Nem is! Ugron Gábor: ... ilyen látszólagos eszköz pedig lelkiismeretlen kezekben, midőn valamikor az alkotmány nagy veszedelembe kerül és zsarnoki támadásoknak lesz kitéve, arra használható fel, hogy a múltban való preczedensekkel a törvénytelenséget igazolják, (Méuk helyeslés a szélsobaloldalon.) becsülje meg a miniszterelnök ur saját nevét és saját hirét és vonja vissza ezt a törvényjavaslatot. (Elénk helyeslés a szélsobaloldalon.) Senki azon megütközni nem fog és mindenki a türelem elnézésének fogja tekinteni, hogy ezelőtt négy évvel egy ily jelentésre minden komolyabb szó nélkül a kibékülés és a kormányváltozás biztosításának idejében az elnézés palástja boríttatott, és eltüretett, és, mint a törvénytelenség kísérlete bélyeggel ki nem irtatott. A törvénytelenségnek igen nagy jelensége foglaltatik abban a jelentésben. Rámutatott Holló Lajos t. barátom arra, hogy az állami számvevőszéknek egy jelentése van ott. Az állami számvevőszék nincs jogosítva arra, hogy a törvényhozás politikai küzdelmébe beleelegyedjék; (Zajos helyeslés a szélsobaloldalon.) annak nincs joga bírálatot mondani, annak joga egyedül arra szorítkozik, hogy a maga feladatát igyekezzék teljesíteni. Ázt kérdem én, szabad-e az állami számvevőszéket ily politikai összebeszélésbe, ily összeesküvésbe belevonni? (Zajos helyeslés a bal- és a szélsobaloldalon.) Honnan tudta azt az állami számvevőszék tegnap, hogy már tegnap egy ily fontos határozatot hozott a miniszterelnök ur s hogy azt a ház elébe hozza; honnan tudja az állami számvevőszék azt. hogy a mai ülés