Képviselőházi napló, 1901. XIII. kötet • 1903. márczius 9–márczius 26.

Ülésnapok - 1901-230

198 230. országos ülés 1903 márczius 17-én, kedden. Beőthy Ákos: A folytatás következik! B. Kaas Mor: De mi ebből a tanulság! ? Talán azt hiszik a t. kormányférfiak, hogy a kutyának gyönyörűsége, ha izenkint vágják le a farkát? Azt hiszem, legkevésbé, de van benne taktikai ügyesség. Nekünk most azt mondják, hogy a katonai kormányzat követeléseit nem fogadták el, mi azokat nem osztottuk, mi azokat leszállítottuk a minimumra, ennyit azonban feltétlenül meg kell adni, mert ez nem sokba kerül, ezt ti, hű követői a kormány politikájának, bizalommal megszavazhatjátok. Igen, de nincs benne a törvényben semmi korlát, sem hadilétszám, sem békelétszám, és nem a védtörvényjavaslat fekszik előttünk, hanem egy esztendőre szól a javaslat. Ha ez az egyévi törvény lejár, — vagy nem tudom, mikor járnak le a provizóriumok, — akkor fognak jönni a védtörvénynyel, s hogy abban mekkora felemelés lesz, hogy annak a rezervált emlékiratnak melyik pontjai lesznek abban megvalósitandók, majd akkor lássuk meg. Hogy abban leszállítás foglaltassák, azt talán a miniszterelnök ur sem hiszi, bár igen szeretnők, ha e kérdésekről nyilatkoznék, vagy legalább pártját megnyugtatná,... Beőthy Ákos: Az mindig meg van nyugtatva ! (Derültség.) B. Kaas Mor: . . . hogy ez a javaslat, mely előttünk fekszik, a maximum, hogy ennél többet még a szabadelvű párttól, a többségtől, az országtól sem fognak követelni, sem vérben, sem pénzben. Ha ezt a biztositást a miniszterelnök ur nem tudja megadni a pártnak, hogyan követelheti tőlünk, ellenzéktől, hogy mi jóhiszemüleg fogadjuk azon biztosításokat, hogy ez egy oly törvényjavaslat, a melyet, ha utóvégre áldozat is, a véderőképesség kedvéért, vagy nem tudom, miféle tekintetből, mondjuk aulikus tekintetből elfogadni szükséges? Jönnek azután az összehasonlítás kedvéért azzal, hogy a hadsereg harczképességéhez annak felemelése szükséges, különös tekintettel a német és orosz hadseregre, a miket itt a honvédelmi miniszter ur bővebben ki is fejtett. Hát kérem, Németországnak 11 millióval több lakosa van, és sokkal több pénze van. Oroszországnak 83 millióval van több lakosa, rengeteg emberanyag, a melylyel mi konkurrálni sohasem tudunk. Beőthy Ákos: És rendezett valutája mindenesetre van! B. Kaas Mor: Sohasem tudjuk annyira emelni haderőnket, hogy mi ezen két szomszédunkkal versenyezhessünk. De hát kell-e ez ? Én ezt is kétségbevonom. Ki ne tudná, hogy Németországnak két hadseregre van szüksége, és hadseregének túlnyomó része ott áll őrt a francziák betörése ellen? A mi az orosz haderőt illeti, ki ne tudná, hogy az orosz aktív politika ma ázsiai politika, az Kínától harczol egészen Kaukázusig az egész vonalon, és Európában csak egy nagy megfigyelő hadsereget tart Lengyelországban? Mikor ezeknek a hadereje igy van megosztva, a mi haderőnk pedig konczentrálva van, nem lehet e két haderőt r ugy összevetni, a hogy ezt a t. kormány teszi. (ÉlénJc helyeslés a szélsöbcdoldalon.) Ha nekem azt mondják, hogy mégis több katona kell, mert mindnyájunknak kötelessége a királyt és a hazát és Ausztriát is megvédelmezni, ezt teljes erőmből konczedálom. Csak azt kérdezem, mennyi az, a mi elég, és mondják meg kötelezőleg, mennyi az, a mit maguk elégségesnek tartanak, és ne lépjünk túl a határon. A kétéves katonai szolgálatot vetettük fel és engedjék meg, hogy az apaság kérdését egypár szóval említsem. (Halljulc!) Négy esztendővel ezelőtt történt, hogy a néppárt részéről száz számmal hozattak be kérvények a kétéves katonai szolgálat mellett, Buzáth Ferencz képviselőtársam határozati javaslatot is adott be; pártunk a választókhoz intézett iratában a kétéves katonai szolgálatot választóinak megígérte a maga részéről. A jelenlegi konstelláczióban tehát az inicziatMa minket talán megillet. De erre nagy súlyt nem fektetek, tessék megcsinálni, tessék tőlünk ezt a dolgot kisajátítani, hiszen az ellenzék katonai követeléseinek kisajátításában a szabadelvű párt és a kormány is igen nagy gyakorlattal birnak. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) De a kétéves katonai szolgálatot mi nem ugy értjük, a mint azt Bolgár képviselő ur és a miniszter ur is kifejtette, mert ha ugy értenők, akkor az rengeteg nagy emberáldozatot és katonai terhet követelne és akkor nem könnyítés, hanem nehezítés volna. Széll Kálmán miniszterelnök: Kétféle a gyerek! B. Kaas Mor: Világos, hogyha önök a most felemelendő létszámot veszik alapul, vagy a véderőtörvényben még jobban felemelendő létszámot és azt hatványozzák a kétéves szolgálattal, akkor óriási összegeket és tömegeket hoznak ki, és mi lenne ennek a következménye? Kétéves katonai szolgálat a honvédségnél, kétéves szolgálat a közös hadseregnél, ez jelentené a közös hadseregnél az ujonczoknak mérhetetlen nagy tömegét, az voltaképen nem volna egyéb, mint a honvédségnek teljes összeolvasztása a közös hadsereggel, a honvédségnek az Aussterbe-Etat-ra való helyezése. (Igaz ! Ugy van! a baloldalon.) Hogy mi igy értenők a katonai kétéves szolgálatot, az ellen már most tiltakoznunk kell. Gróf "Wilczek kifejtette, hogyha most egy millió az önök hadserege, pedig a hadilétszám több, és ha önök behozzák a kétéves katonai szolgálatot, a hadilétszám 1,500.000 ember lesz, az összes ujonczjutalék egyharmadrészszel szaporodik, sőt még többel a fogyatékok tekintetbevételével. Hogy ezt a katonai kormány szívesen venné, azt nem vonom kétségbe, de mi ezt époly szívesen nem fogjuk megszavazni.