Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-181

246 181. országos ülés 1903 január 12-én, hétfőn. Elnök: T; ház! Ha szólni senki sem kMan. a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Széll Kálmán miniszterelnök: Én kérem a a t. házat, hogy ezenkívül még egy stiláris módosítást méltóztassék elfogadni. Ugyanis az első bekezdés első felében az áll, hogy: »az I. fokú rendőri hatóságnál«. Kérem, hogy mint feleslegesek, hagyassanak ki ezek a szavak: »az I. fokú rendőri* és akkor a szakasz első bekezdésének első fele igy hangzanék : »Ha a külföldi a község területén lakni szándékozik, ezt a szándékát a hatóságnál... bejelenteni... tartozik«. Ugy is tudjuk, hogy melyik hatóságról van szó. Csak a kiarifikáczió szempontjából kérem ezt a módosítást. (Helyeslés.) Elnök: E szerint az első bekezdés a miniszterelnök ur kétrendbeli módositványával igy hangzanék: »Ha a külföldi a község területén lakni szándékozik, ezt a szándékát a hatóságnál megérkezésétől számítandó 15 nap alatt bejelenteni, egyúttal személyazonosságát, valamint állampolgárságát s szükség esetén illetékességét és erkölcsi előéletét igazolni s azt is kimutatni tartozik, hogy magát és családiát tartósan fentartani képes.« (Helyeslés.) Azt hiszem, határozatképen kijelenthetem, hogy a ház a szakaszt ezekkel a módosításokkal elfogadta. Következik a 4 §. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa a 4. §4). Széll Kálmán miniszterelnök: Itt is a kendőn« szó a második sorból törlendő, hogy egyenlőséglegyen minden szakasz szövegében. (Helyeslés.) Elnök: Ha nem kMan senki szólani, azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház a 4. §-t a második sorból a »rendőri« szó kihagyásával elfogadja. (Helyeslés.) Következik az 5. §, Gr. Teleki Sándor jegyző (olvasna az ö—7. szakaszokat; észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 8. §-t). Rátkay László jegyző: Buzáth Ferencz! Buzáth Ferencz: T. ház! A 8. §. rendelkezése következőleg hangzik: »Áz I. fokú rendőri hatóság jogosítva van a bejelentések teljesítését közegei által ugy a szállodákban, mint magánházakban ellenőrizni.« Az az aggodalmam van, t. ház, hogy ez a rendelkezés a külföldiek nagymérvű zaklatásával fog járni. Már pedig nekünk az idegenforgalom elé akadályokat gördíteni, gondolom, nemcsak hogy nem szabad, de az idegenforgalmat lehetőleg elő kell mozdítanunk. Ha a törvényjavaslatnak ez az intézkedése megmarad, akkor nézzük csak, a gyakorlatban mily eredményekkel fog ez járni ? Ha egy városban pl. több szálloda van és a rendőrkapitány az egyik szállodással, mondjuk, nincs valami jó barátságban, vagy talán ellenséges indulattal viseltetik iránta, akkor a rendőri hatóságnak mindig alkalma van arra, hogy akár naponkint beküldhesse közegeit a szállodába és ott a vendégeket zaklassa. Elegendő, hogy a rendőri közegek csak mutatkozzanak a szállodában, és járó-kelő vendégeknek már fel fog tűnni, hogy mit keresnek folytonosan a szállodában ezek a rendőrök ? És ezzel a szállodának üzeme tönkretehető. De ettől eltekintve, ha egyszer módjában van a rendőri hatóságnak, hogy a szállodákba beküldheti közegeit ellenőrzés szempontjából, akkor, a mint említettem, attól tartok, hogy ez a külföldiek zaklatásával fog járni. Másrészt kétségtelenül elismerem, hogy különösen a határSzéll községekben ily ellenőrzésre szükség van. De azért, hogy a határszélen erre szükség van, egyáltalán nem indokolt és nem méltányos, hogy ezt az intézkedést az ország összes területére kiterjeszszük és a rendőrségnek feltétlenül felhatalmazást adjunk arra, hogy az ország összes szállodáiba és magánházaiba behatolhasson és az idegeneket igy ellenőrizhesse. T. képviselőház! Az emiitett indokoknál fogva a 8. §-t törölném és helyébe a következő uj szakasz elfogadását ajánlom: »A belügyminiszter az ország egyes részein a rendlri hatóságnak felhatalmazást adhat, hogy a bejelentések teljesítését közegei által magánházakban is ellenőrizhesse.« Ez arra vonatkozik tehát, t. képviselőház, hogy ha a miniszter szükségét látja, hogy az ország egyes részeiben állami szempontból ellenőrizni kell a megszállt vendégeket, ne csupán a bejelentés legyen elegendő, hanem az ellenőrzés czéljából a törvény jogosítsa fel a belügyminisztert, hogy a rendőri közegeket az ily ellenőrzés teljesítésére felhatalmazza. Ajánlom módositásom elfogadását. (Helyeslés a baloldalon.) Visontai Soma: T. képviselőház! Én már az igazságügyi bizottság tárgyalása alkalmával kifejeztem andenféle zavarokat okozhasson. A 8. §. azt mondja ugyan, hogy csak a bejelentés ellenőrzése szempontjából van erre jogosítva a rendőrség. Azonban méltóztatik tudni, hogy a rendészet igen sokszor mindenféle ürügyhöz és fogáshoz kénytelen folyamodni czéljainak elérése végett és igyggályaimat ezen 8. szakaszra nézve, mert ez a szakasz messzemenő felhatalmazást ad a rendőrségnek arra, hogy egy idegen ottlétének ürügye alatt bármely magánházba behatolhasson és ott a magánlak szentségét megsértve, mi nincs kizárva, hogy mikor a törvények a legszigorúbb törvényes akadályt állítják fel arra nézve, hogy a rendőrség egy magánházba be ne hatoljon, most ez a 8. §. erre megadja neki a jogot. Igaz, hogy nálunk a fővárosi bejelentésről szóló törvény szintén foglal magában oly intézkedést, a mely szerint a rendőri hatóság ezt az ellenőrzést gyakorolhatja. Tekintetbe véve azonban, hogy itt egy tisztán policziális intézkedésről van szó, én a magam részéről csak akkor találnám ezt elfogadhatónak, ha világosan kimondatnék, hogy házkuía-