Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-174

174. országos ülés 1902 deczember 18-án, csütörtökön. 127 egyéb kihágást büntetni, hanem csak a hirlap utján annonsz-alakban való közétételt. Már most, t. képviselőház, én mint a sajtószabadságnak és a sajtó biztosi tékainak legerősebb hMe, mégis ugy vélem, hogy a kormány intencziójának is megfelelően járok el, ha ebben a kérdésben, a mely igen sok visszásságra adhat okot. olyan indítványt adok be. a mely teljesen tisztázza a dolgot, t. i. hogy a 47-ik szakasz esete a zsűri elé, a 48-ik szakasz esete pedig a törvényszék, mint nem esküdtbÍrósággal kapcsolatos fórum elé utasittatik. Ezt már az eljárás gyorsasága és az eljárás természete is megkívánja. Továbbá a 49-ik szakaszba ezen szó helyett »sajtó«,ezt kívánom beiktattatni: »a menynyiben az nem nyomtatvány utján követtetett el«, mert ez ugy a 47-ik, mint a 48-ik szakaszban levő kifejezést magában foglalja, de magában foglalja a »nyomtatvány* kifejezést is. Indítványom tehát ez (olvassa): »A 47-ik szakaszban megállapított kihágá,s esetében az 1897 :XXXM. t.-czikk 2. pontjának megfelelőieg az esküdtbíróság, a 48-ik szakasz esetében pedig a kir. törvényszék illetékes.« (Helyeslés 'balfelöl.) Továbbá még egy második módosításom is van ugyanezen szakaszhoz. »A 49. §-ban ehelyett »sajtó«, »nyomtatvány« kifejezés teendő.« így a kormány intenczióinak ós a törvénynek egyaránt megfelelünk ezen módosításaimmal. Remélem, hogy a t. kormány a javaslat intenczióinak megtel előleg elfogadja módosításaimat. Ráfkay László jegyző: Gróf Wilczek Frigyes! Gr. Wilczek Frigyes: T. képviselőház! Egy kérdést van szerencsém az igen t, miniszterelnök úrhoz intézni. A jelenlegi 49. §. t. i. a fórumokat állapítja meg, a 47-ik §. pedig, a mint előbb letárgyaltuk, egy elleninditvány ellenére is elfogadta azt, hogy beletétessék a törvényszakaszba, hogy »történjék az a kihágás akár a bel-, akár a külföldön*. Már most kérdésem, a mit a t. miniszterelnök úrhoz intézek, (Halljuk ! Halljuk!) az, hogy ha valamely kihágás a külföldön követtetik el, akkor melyik az illetékes hatóság? Az általános elvek szerint t. i, a kihágás elbírálására illetékes az a fórum, a melynek területén a kihágás elkövettetett. A tengerre nézve azonban a fórum megállapítva nincs. Hogy harmadik fokban a belügyminiszter ez a fórum, az vilá gos; de hogy melyik az első- és másodfokú hatóság, arra nézve kérek . felvilágosítást, mert én nem is tudnék ilyen fórumot elképzelni. Dedovics György jegyző: Vészi József! Vészi József: T. képviselőház! Én Visontai Soma t. barátom módosításához kívánok egy-két megjegyzést fűzni. A 47. §.-hoz beadott módosítása egyetemlegesen kívánja a zsűri illetékességét megállapítani a 47. §-ban körülirt valamennyi kihágásra nézve. Én bifurkácziót kívánnék oly értelemben, hogy a zsűri illetékessége csakis a nyomtatvány utján elkövetett büntetendő cselekményekre nézve álljon fenn. Visontai Soma: De kérem, hiszen hMatkoztam a törvényre! Vészi József: A másik az, hogy igen szívesen hozzájárulok a 48. §-hoz beadott módositványhoz, hogy a »sajtó utján« helyett tétessék: ^nyomtatvány utján,« Van szerencsém a t, ház figyelmét felhívni arra, hogy hosszú esztendők óta soha a sajtó ezt a kihágást, a melyről szó van. el nem követte; az időszaki sajtóban külföldi ügynökségek hirdetményei, a melyek kMándorlásra csábítanák a közönséget, soha sem közöltettek: de igenis, fordulnak elő ilyen kihágások naptárakban és almanachokban, csaknem valamennyiben, és ha az eredeti szöveg megmarad, a naptárakban és almanachokban megjelent ilyen hirdetésekre az intézkedés nem vonatkoznék. A 48. §-hoz beadott módosítást tehát egészében elfogadom, a 47. §-hoz beadott módosítást pedig annyiban, a mennyiben a sajtó vagy nyomtatvány utján elkövetett kihágásokra vonatkozik. Elnök: Azt akarom csak megjegyezni, hogy az 48. § ról nem lehet szó. A 48. §-t a ház már elfogadta, Visontai Soma: T. képviselőház! Vészi t. képviselőtársam, ugy látszik, teljesen félreértette indítványomat. Egész előterjesztésemből kitűnt, hogy én csakis a nyomtatvány utján elkövetett kihágásokról beszéltem, erre vonatkozólag hMatkoztam a törvényre is és indítványom is tökéletesen ebben az értelemben szól. Hiszen a 49. §. disponál arra az esetre, ha nem nyomtatvány utján követtetik el a cselekmény és megmondja, hogy ebben az esetben mely fórum illetékes; de az a baj, hogy t. képviselőtársam nem lapozott át, hanem csak elolvasta ezt a két sort és nem látta, hogy másról is van itt dispoziczió. Az én indítványom világosan arra vonatkozik, hogy a 47. §-ban megállapított kihágás esetében, a mennyiben nyomtatvány vagy irat terjesztése vagy közszemlére kiállítása által követtetik el a cselekmény, ebben az esetben az esküdtbíróság, a 48. §. esetében pedig, a mely az annonszokra hMatkozik, a törvényszék legyen illetékes. Még csak azt kértem, hogy a 49. §-ba e helyett: »sajtó,« »nyomtatvány« szó tétessék, Széll Kálmán miniszterelnök: Gróf Wilczek t. képviselőtársam azt kérdezi, hogy, ha külföldön követtetik el ilyen kihágás, mi történik ? A külföldön elkövetett kihágásokra nézve átalános elve a kihágási büntetőtörvénykönyvnek az, hogy az nem büntettetik. A hajóvezetőre nézve felvettem, a mint méltóztatik látni, noha a 44. §. 6. pontja után elleninditvány történt. Itt nem provideálunk róla és így az nem képez büntetendő cselekményt. Hiszen nagyon is bajos lenne abba belemenni. Azokat egyszerűen kitiltjuk innen, mert feleletre ugy sem vonhatjuk őket. A hajővezető, az más; az visszajő ide, és kezünkben van; azt mindig az illetékes fórum elé állithatjuk, és azt lehet üldözni, lehet marasztalni, de azt, a ki odakünn követ el valami