Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-174

116 774. országos ülés 1902 deczember 18-án, csütörtökön. kodjam, mert óva intem a t. házat a miniszteri hatalom újbóli kiterjesztésétől: ilyen törvénytisztelő kormányunk, mint a mostani, nem lesz mindig; a mostam kormány megtartja a törvényt, egy tapodtat sem tér el a törvénytől, ezt elhiszem és tudom, de lehet, hogy nem mindig lesz ilyen kormányunk, és azért én nem találok semminemű oly okot, a mely javaslatomat elfogadhatatlanná tenné. Nem javallok semmi nóvumot; a miniszter ezzel a megszorítással is oda terelheti a kMándorlás útját, a hová akarja, csak azt óhajtom, hogy ezt mindig esetről-esetre jelentse be a képviselőháznak, a mely máskülönben nem vehetne erről idejekorán tudomást. (Helyeslés balfelM.) Gabányi Miklós: Ne fesd az ördögöt a falra, mert megjelenik! Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kMan, a vitát bezárom. A 6. §-hoz, a melynek intézkedéseit senki sem támadta meg, a melyet tehát elfogadottnak jelentek ki, Szüllő Géza képviselő ur a következő pótlást indítványozza (olvassa): »Ezen meghatározott útirányokra, vagy útvonalra vonatkozó miniszteri rendelet a szállítást teljesíteni jogosított hajózási társulattal kötött szerződésekkel együtt esetről-esetre haladéktalanul a törvényhozás elé terjesztendő.« Kérem azon képviselő urakat, kik Szüllő Géza képviselő urnak az imént felolvasott pótló módosítását elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el a módosítást, e szerint az mellőztetik. Dedovics György jegyző (olvassa a II. fejezet czimét és 7. §-át, a mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 8. §-t). Rátkay László jegyző: Gr. Wilczek Frigyes! Gr. Wilczek Frigyes: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) A most tárgyalás előtt lévő szakaszhoz egy módosítást akarok benyújtani, a mely különben olyan egyszerű, hogy azt hiszem, miszerint a t. ház felment engem annak bővebb indokolása alól. A 8. §. t. i. azt határozza meg, hogy mely vállalkozónak adható engedély, de a vállalkozó megbízhatósága szempontjából semmiféle intézkedést nem tartalmaz, holott a 16. §., a mely az ügynökségeket állapítja meg, a megbízhatóság tekintetében is tartalmaz intézkedéseket. Módositványom tehát tisztán oda irányul, hogy az a megszorítás, a mely a 16. §. c) pontjában az ügynökökre nézve foglaltatik, a 8. §. 1. pontjában a hazai vállalkozókra is kiterjesztessék. Kérem javaslatom elfogadását. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: A módosítás fel fog olvastatni. Rátkay László jegyző (olvassa). Széll Kálmán miniszterelnök: T. ház! Két dolog van ebben a módosításban, a mint látom. Egyik az, hogy a 14. §-nak, mely a helyettesekről szól, c) pontját a t, képviselő ur bele akarja helyezni ide a 8. §-ba, a hol a vállalkozókról van szó. Gr. Wilczek Frigyes: Ide is! Széll Kálmán miniszterelnök: Tudom, hogy azért ott is megmaradna, hanem ide is át akarná tenni. Nem tudom, hogy nem fölösleges-e ez. Mert a vállalkozó, ha külföldi, tartozik helyettest állítani. A helyettesről ki van mondva a 14. §-ban, tehát nem a válalkozóról, két dolog. Az egyik, a mi a gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt állókról szól; a másik, ha bűntettért, vagy vétségért van elitélve. Az elsőt illetőleg, hogy gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt állóval nem lehet szerződni, ez, gondolom, magától értetődik; mert bejegyzett czégnek kell lenni és a bejegyzett czég nem lehet gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt álló. Hanem a második része a módosításnak egészen fölösleges és furcsának tetszenék, ha kimondanék, hogy nem lehet szerződni a magyar állammal csak olyannak, a ki nem lett büntetve, vagy vétség miatt elmarasztalva, szóval a ki feddhetlen előéletű, sem bűntettért, sem vétségért elmarasztaló ítélet alatt nincsen. De hát nincs észrevételem az ellen, ha ide beiktatjuk, csupán szépséghibának tartom. Hanem akkor is a módosításnak csak a második részét kellene bevenni, t. j., hogy: a mennyiben ellene bűntett, vagy vétség miatt bűnvádi eljárás nincs folyamatban, ezek miatt vád alá helyezve nincsen. Ez maradna meg és iktattatnék be a szakaszba. Ezeket a szavakat pedig, hogy : »gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt nem áll«,mint feleslegeseket ki kellene hagyni; mert bejegyzett czég nem lehet gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt, mert különben nem jegyzik be az ilyent. Olyant tehát már még se vegyünk be a törvénybe, a mi jogilag nem állhat meg. Gr. Wilczek Frigyes: Hozzájárulok ! Széll Kálmán miniszterelnök: Ha tehát ezek a szavak: »gyámság, gondnokság, vagy csőd alatt nem állanak« innen kimaradnak és a módosítás csak ez lenne: »a mennyiben bűntett, vagy vétség alatt nem állanak«, akkor én ahhoz a magam részéről hozzájárulok. (Helyeslés.) Gr. Wilczek Frigyes: A t. miniszterelnök urnak ezen módosítását, t. i., hogy módositványomnak első része elesvén, maradna csak az, a mit a miniszterelnök ur felolvasott, részemről elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólani senki sem kíván, a vitát bezárom. Maga a 8. §. szövege meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Azt hiszem, t. ház, miután gróf Wilczek Frigyes t. képviselő ur is hozzájárult ahhoz, hogy a 8. §-hoz beadott pótlásának első része, t. i. »a mennyiben gyámság, gondnokság vagy csőd alatt nem állanak,» kihagyassék, maradna csak a második rész, t. i.: »a mennyiben ellenük bűntett vagy vétség miatt bűnvádi eljárás nincs folyamatban, szabadság-veszteség büntetés alatt nem állnak, nyereségvágyból eredő bűntett, vét-