Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.

Ülésnapok - 1901-142

1U2. országos ülés 1902 november 8-án^ szombaton. 291 *kat,- a miket Nagy Ferencz képviselő ur reám vonatkozólag elmondott, természetesen nem hallhattam, tehát azoknak czáfolatába bocsátkozni most képes nem vagyok. A midőn most személyes kérdésben mégis egy pár szót szólok, arra kérem a t. házat, és t. elnök urat, hogy majdan, midőn abban a helyzetben leszek, hogy tudjam mit mondott nekem, akkor esetlegesen a felszólalást megengedni méltóztassék. Most csak egyszerűen annyit jegyzek meg az ő egyenes felhívására, hogy mondjam meg a véleményemet arra nézve, hogy a törvénynyel szemben jogilag a paktum ma már hatályát vesztette, a mi jogászi szempontból természetesen igaz is, hogy egy irásbelileg megkötött szerződéssel szemben az előzetes megállapodások tekintetbe nem vehetők. Ebben, ha reám hivatkozott, neki igazságot adok; azonban további magyarázatát, engedje meg, elfogadhatónak nem tartom és igy nem tartom jogosultnak azt sem, hogy épen én rám méltóztatott hivatkozni. (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Az igen t. képviselő ur tudja azt, hogy én azon paktum iránt soha valami elfogult nézettel nem voltam, annak megalkotásában részt nem vettem, sőt én voltam az egyedüli ebben az országban, a ki kijelentettem, hogy oly alapon való kormányzás a jövőben sok zavart fog előidézni, mert nagyon helyesen mondta a képviselő ur, hogy ezt az országot csak törvénynyel, de nem paktummal lehet kormányozni. (Helyeslés •a szélsöbaloldalon,) Megjegyzem azonban, hogyha egy szerződésnek értelme magyarázatra szorul, hogyha az magában nem világos; akkor azon szerződés értelmének megállapítása végett, a mely akkor magyarázatra szorul, vissza lehet térni a szóbeli stipulácziókra is. Én tehát e tekintetben hivatkozom az igen t. képviselő úrra, hogy visszaadjam neki a tromfot, a kit kiváló jogásznak, a kit a nemzetgazdasági és pénzügyi téren tekintélynek ismerek. (Tetszés a szélsőbaloldalon.) Ebben ellenkező véleményünk nekünk nem lehet. (TJgy van! a szélsöbaloldalon.) Különben van a t. képviselő úrnak beszédjében egy oly részlet, a melyre nézve szükségét látom már most hangsúlyozni, hogy én élni fogok azzal a joggal, hogy arra a legelső alkalommal válaszoljak. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Rátkay Lászlő jegyző: Pichler Győző! Pichler Győző: IV ház! Lengyel Zoltán t, képviselőtársam tegnapi beszéde alatt Vészi József képviselőtársamhoz, a kivel évek óta a legjobb barátságban és ismeretségben vagyok, egy tréfás megjegyzést intéztem, a mely legnagyobb meglepetésemre, mint értesülök, belekerült a naplóba és a melyből a lapok által oly következtetéseket vonnak némely irányban, a melyek az én képviselőtársamra, ha azt valaki magyarázná, sértők is lehetnének. Ennélfogva én kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy közbeszólásom tisztán tréfás megjegyzés volt, inkább olyan ugrasztásf orma, melynek nem lehetett czélja, hogy egy oly férfiút, mint Vészi József, a kit én oly nagyrabecsülök és tisztelek, meg akartam volna sérteni. (Helyeslés jobbfelöl.) Kérem az elnök urat, hogy miután ez még nem végleges napló és én határozottan kijelentem, hogy ez csak egy odavetett megjegyzés volt, ha hatáskörébe tartozik, közbeszólásomat annak idején a naplóból töröltetni szíveskedjék. (Felkiáltások jobbfelöl: Nem lehet!) Elnök: T. képviselőház, a gyorsírói jegyzetek alapján felvett naplót módosítani az elnöknek nincs jogában, de nagyon veszedelmes volna is ez. Egyébiránt erre nincs is szükség, mert benne lesz a naplóban a képviselő urnak mai kijelentése is. (Helyeslés.) Nyegre László jegyző: Vészi József! Vészi József: í. képviselőház! Csak annak a kijelentésére szorítkozom, hogy Pichler Győző t. képviselőtársam e lojális szavait és a bennök nekem nyújtott elégtételt hasonló lojalitással fogadom. (Elénk helyeslés.) Elnök: Az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Endrey Gyula jegyző: Gabányi Miklós! (Halljuk! Halljuk! a szélsöbaloldalon.) Gabányi Miklós: T. képviselőház ! Az indemnityt nem szavazom meg, (Helyeslés és éljenzés a szélsöbaloldalon.) még pedig először is azért, mert a miniszterelnök ur most négy éve, a mikor indemnityt követelt, működésének első esztendejében, azt mondta, hogy add meg ezt nekem képviselőház és én Ígérem neked, hogy a jövő évtől fogva, a következő év költségvetése mindig az előző év karácsonyi szünetéig letárgyaltatik és több indemnityt nem követelek. Azóta azonban mindig követel indemnityt, sőt volt esztendő, a mikor kétszer is követelt; most tehát ne kívánja, hogy utolsó esztendejében is megadjuk azt neki. (Derültség a szélsöbaloldalon.) Szemben előttem szólott Nagy Ferencz szeretett képviselőtársammal, (Derültség a szélsöbaloldalon.) mert jó ismerősök vagyunk, bebizonyítom most már azt, hogy a költségvetést minden évben le lehetett volna tárgyalni a karácsonyi szünidő előtt. Csak arra az évre megyek vissza, a mióta képviselő vagyok. Múlt évben október 26-ára hivatott össze a ház; alig csináltunk valamit; deczember 12-én a miniszterelnök ur már öt heti karácsonyi szünidőt adott. Persze haza kellett menni. Húsvétkor három heti, pünkösdkor két heti szünidőt kaptunk. Ha a főrendiház tárgyalt, akkor a képviselőház nem tárgyalt, pedig szerintem tárgyalhatott volna. íme mily sok miniszter ur van most itt. (Derültség a szélsöbaloldalon.) Ha a főrendiháznak ülése van, az a két-három miniszter, a kinek a fachjába vág a dolog, és a kinek esetleg reflektálnia kell a felszólalásokra, menjen el, a többi pedig jöjjön ide. Ha delegáczió ülésezik, mi nem ülésezünk. Ha bizottsági ülés van, mi nem 37-