Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.

Ülésnapok - 1901-142

Í42. országos ülés 1902 november 8-án, szombaton. 285 hogy miért nem engedsz te többet ? Ki sértette meg akkor a viszonosságot? Az osztrák kormány-e velünk szemben, vagy mi az osztrák kormánynyal szemben ? Tehát ez nem lehet megsértése a viszonosságnak. Azután lehetséges az, hogy daczára annak, hogy az autonóm vámtarifa nem készül el, — most jön, a mi fontos, — (Halljuk! Halljuk! a baloldalon.) az osztrák kormány egy külföldi állammal a szerződési tárgyalásokat uj autonóm vámtarifa nélkül megkezdi. Ez volna ugyebár az a feltétel, a melyre nézve^ a viszonosság megsértése ki van mondva ? Én ugyan ezt el nem tudom képzelni. Mert az osztrák kormány utóvégre hogyan fog tárgyalni egy külföldi kormánynyal? Direkte nem teheti, hanem csak a külügyminiszter utján. Hiszen ez a mi törvényeinkben igy van, és épen ugy van az osztrák törvényben is. Nem tételezem fel, hogy a külügyminiszter, a ki utóvégre ép ugy magyar miniszter, mint osztrák miniszter, (Ellenmondás a baloldalon.) közjogilag ez kétségtelen, (Zaj a széls'óbaloldalon.) ezt megteszi. Nem tudom elkéjjzelni, hogy a külügyminiszter, hacsak egyoldalulag, az osztrák kormánytól kap felhívást, hogy indítsa meg a tárgyalásokat valamely külföldi kormánynyal, ennek eleget tenne. Thaly Kálmán : Bizony megtenné ! Nagy Ferencz: Azután nem képzelném, hogy az a külföldi kormány egyáltalán a külügyminiszterrel ily esetben tárgyalásokba bocsátkoznék. (Igaz! Ugy vart ! a bal- és a jobboldalon.) Mert az a német, az az olasz kormány nagyon jól tudja, hogy a külügyminiszter kapott-e megbízást mindkét állam részéről arra, hogy a nemzetközi tárgyalásokat megindítsa. Nagyon jól tudja, hogy nem kapott megbízást tőlünk sem. Az kiszivárog, akár mennyire titkolná is a külügyminiszter. (Igaz! Ugy van! a jobboldalon.) És nem fogja magát kitenni a külföldi kormány annak az eshetőségnek, hogy Ausztriában érvényes lesz a szerződés, miránk nézve pedig nem nyer alkalmazást. Ezt tehát feltételezni lehetetlen. (Igaz! Ugy van! a jobb- és a baloldalon.) Látni való, hogy a viszonosság megsértésének rémétől ebben az esetben félni nem kell, erre gondolni sem lehet. Kossuth Ferencz: Nem is félünk! Nagy Ferencz: De tegyük fel, hogy csakugyan megteszi ezt az osztrák kormány, a külügyminiszter, és az a külföldi állam is belemegy a szerződési tárgyalásokba, — akkor igenis, a viszonosság meg van sértve. Mi következik azonban ebből? Az a harmadik tétel következik-e, hogy most már azonnal az önálló vámterület áll elő ? Benne van ez a törvényben ? Rakovszky István: Nincs! Nagy Ferencz: Nincs, pedig meg van sértve a viszonosság, és még sem folyik belőle okvetlenül, hogy az önálló vámterület következik. (Mozgás a szélsőbaloldalon. Halljuk! Halljuk! a baloldalon.) A törvény 5. szakasza provideál ebben a tekintetben. És mit mond erre nézve ? Azt mondja az 5. §.: »TJtasittatik a kormány*, — t. i. ha a viszonosság meg van sértve — »hogy az ország pénzügyi és közgazdasági érdekeinek megóvására és érvényesítésére szükséges javaslatokat haladék nélkül az országgyűlés elé térj esz sze.« Benne van ebben az önálló vámterület ? Igenis, benne van. Kossuth Ferencz: Benne van! Széll Kálmán miniszterelnök: Az is, más is! Nagy Ferencz: De egyedül az van benne? Okvetlenül az van benne csak ? Az ország pénzügyi és közgazdasági érdekeinek megóvása csak egyedül az önálló vámterület felállítása lehet? (Felkiáltások a széls'óbaloldalon: Csak! Csak ! Ellenmondás a jobb- és a baloldalon.) Széll Kálmán miniszterelnök : Meg is magyaráztam 1899-ben igy. Nagy Ferencz : Azt hiszem, százszor is meg kell gondolnunk, hogy a megtorlásnak ezt a fegyverét alkalmazzuk-e! Barabás Béla : Nem megtorlás ! Széll Kálmán miniszterelnök: Önvédelem! Nagy Ferencz: Önvédelem, a mint azt a miniszterelnök ur is mondja, de, hogy épen ezt fogjuk-e alkalmazni, az kérdés. Széll Kálmán miniszterelnök: Igy magyaráztam ! Nagy Ferencz: Nem fogunk-e esetleg túllőni a czélon, a mikor olyan eszközt alkalmazunk, a mely sokkal nagyobb komplikácziókat von maga után, mint a milyen erre az esetre szükséges 1 Mi esetleg sokkal kevesebb eszközökkel is tudjuk magunkat megvédeni, és tudjuk megszorítani az osztrák kormányt, hogy azt a viszonosságot fentartsa. (Zaj a széls'óbaloldalon.) T. képviselőház, látni való, hogy a törvény szavai azt a felállított három tételt nem tartalmazzák. A törvény egészen világos, és ennek következtében ugy áll a dolog, hogy nincs is szükség egyéb interpretaczionális eszközökre, hogy a törvénynek értelmét megállapítsuk, mert hiszen a törvény szavai elég világosak, semmi kétséget nem hagynak hátra. Már pedig egyéb interpretaczionális eszközökhöz csak akkor kell folyamodni, ha a törvény szavai kétséget hagynak hátra. De miután a t. függetlenségi párt arra hivatkozik, hogy, ha azok a tételek nincsenek is bent a törvényben, hiszen ott van a paktum és abban van benn, vagy ezek a paktum megkötésekor igy voltak értve, én erre is akarok reflektálni. ^Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Én, a mint emiitettem, a paktumban nem vettem részt, nemcsak ugy, hogy annak aktiv tényezője nem voltam, de még ugy sem, hogy a házban ennek a pártnak a tagja lettem volna, a ki azután a paktum alapján elfogadta a beterjesztett javaslatokat, De miután ismerem azokat a tárgyalásokat, a melyek itt folytak és a tárgyalási anyagot magában a házban, a mint az ki vau nyom-