Képviselőházi napló, 1901. III. kötet • 1902. február 17–márczius 3.

Ülésnapok - 1901-58

58. országos ülés 1902 térhetek, ugy, mint ő beszédében, és megköve­telheti az ország is tőle, hogy a pénztárkészletek létét ki ne magyarázza, hanem megindokolja. Mert eddig csak kimagyarázta, félremagyarázta; helyes, döntő indokot nem mondhatott; az igazi indokot nem is lehet és nem is szabad bevalla­nia, mivel akkor talán összhangzásba jönne azok­kal, amiket én a katonai követelésekre nézve mondtam, a mely követeléseket én szoros össze­függésben lévőknek tartom a pénztári készletek felhalmozásával. (Ugy van! Ugy van! a szélső­baloldalion.) Ki nem kerülheti a miniszter ur azt, hogy egyenesen és őszintén reáutaljon arra, hogy mi van a valutarendezéssel, hogy áll ez a kérdés és ne hagyja homályban az országot az iránt, hogy azon nagy áldozatok, melyeket hozott a nemzet a valutarendezés érdekében, nem dől­nek-e dugába az ausztriai — nem intrikáktól, hanem egyenesen Ausztria ellenséges indulatá­ból. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) (Az elnölä szélcet Tallián Béla foglalja él.) T. ház! Az általános vita keretében, azt hiszem, több kérdést felölelni, mint ezt a két nagyon fontos kérdést, a melyek közül az elsőt csak azért emiitettem, mert a konverzió miazmái töltik el a levegőt, azt hiszem, szerénytelenség volna tőlem, és azért, végezve a pénzügyminiszter ur pénzügyi politikájának általános jellemzésé­vel, engedje meg a t. ház, hogy egy kevésbbé száraz tárgyra térjek át, és pedig a nemzetiségi kérdésre, különösen pedig kedves szász test­véreink ügyére. (Felkiáltások: Szünetet kérünk!) Talán a t. ház megengedi, tekintettel arra, hogy már fél egy van és a ház szünetet még nem tartott, hogy öt pereznyi szünetet kérjek az elnök úrtól. Elnök: A t. ház beleegyezésével az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: T. ház! Az ülést újból megnyitom. Méltóztassanak helyüket elfoglalni. (Zaj.) Pichler Győző képviselő urat kérem, sziveskedjék beszédét folytatni. Pichler Győző: T. ház! A mostani költség­vetési vita alatt merült fel egy évtized óta jóformán először, hogy nemcsak erről az oldalról vetették fel a nemzetiségi kérdés megoldandó nagy feladatait, a melyek terén pártunk és különösen Komjáthy Béla t. képviselőtársam három év óta úgyszólván vezető szerepet játszik, hanem az u. n. nemzetiségi képviselő urak is, a kik abban tetszelegnek maguknak, hogy ön­magukat nemzetiségi képviselőknek tüntetik fel, szintén felszólaltak, és különösen a szászok foly­tak be a vitába és a Lindner t. képviselőtársam által elmondottak révén megindított eszmemenet talált viszhangra és ló'n vita tárgyává. Természetesnek találom, hogy a szász kép­viselő urak most mint önálló párt jelennek meg KÉPYH. NAPLÓ. 1901 1906. in. KÖTET. február 25-én, kedden. 137 ebben a házban. A múltban nem szerepeltek mint önálló pártalakulás, mert akkor alkudozá­sok utján bizonyos aspiráczióknak kielégítéséért szívesen feladták minden különállásukat, és be­tértek az egyedül üdvözitő kormánypárt kebe­lébe ós mint kormánypártiak szerepeltek. Innen magyarázható az, igen t. szász képviselő urak, . . . Madarász József: Nincs szász képviselő! Németül beszélő lehet, de szász képviselő itt nincs! Pichler Győző: Csak u. n. szász képviselő urak. Tévednek azon képviselő urak, kik a szász aspirácziót itt hangoztatták, ha azt biszik, hogy csak ezen az oldalon talált az ő fejtegetésük nagy ellenzésre. Én nem megyek addig, hogy a szabadelvű pártot azzal gyanusitsam, hogy ez az ő fejtegetésük a szabadelvű párton visszhangra talált, hanem azt állitom, hogy egyenesen visszatetszést okozott, hanem a szabadelvű párt e kérdésben is be­bizonyította régi opportunisztikus felfogását, mert nem reagált, csak csöndesen hallgatta a szász aspirácziókat fejtegető képviselők szavait, mert mindig azon gondolkozott, hátha még vissza­csaljuk őket és megint egypárral többen leszünk és megint a számmal uraljuk az ország helyze­tét. (Belitska Béni tagadólag int.) Belitska Béni képviselő ur leint, s azt mondja, nincs igazam. Belitska Béni képviselő urat én olyannak isme­rem, hogy ő neki soha sincs elég kormánypárti képviselő, mert minél nagyobb a kormánypárti képviselők száma, annál kevésbbé tűnnek fel azok, kiket mint leltárt átvesznek az egyes vál­tozó kormányok. Én mindenekelőtt a nemzetiségi törvénynyel akarok néhány pillanatig foglalkozni. Megtette ezt előttem fényes fejtegetésével Hódossy Imre képviselő ur a szabadelvű párt részéről. Saját pártunk részéről is megtették pártunk tagjai. Én csak egyre akarok ráutalni, s ez az, hogy a nemzetiségi törvény első alineájában ki van fe­jezve az, bogy mit czéloz ez a törvény, és ki van fejezve határozottan minden kétséget kizáró­lag. Az 1868 : XL1V. t.-cz. ugyanis kimondja: »Miután Magyarország összes honpolgárai az alkotmány alapelvei szerint is politikai tekintet­ben egy nemzetet képeznek, az oszthatlan egy­séges magyar nemzetet, melynek a hon minden polgára, bármely nemzetiséghez tartozzék is, egyenjogú tagja.« (Igaz! Ugy van! a középen.) Ebben ki van fejezve az alapelv, az »egységes nemzet«, melynek egyenjogú polgárai vannak. A törvény szellemét kifejezi a másik alinea, mely egyenesen kimondja, hogy itt csak bizonyos grammatikai engedmények vannak. Veszelovszky Ferencz: Megszorítások! Pichler Győző: Helyes, felállítja a határt, a meddig ezen engedményekben elmehetünk. A második alinea igy szól: »Minthogy továbbá ezen egyenjogúság egyedül az országban diva­tozó többféle nyelvek hivatalos használatára nézve és csak annyiban eshetik külön szabályok alá, a mennyiben ezt az ország egysége, a kőr­is

Next

/
Oldalképek
Tartalom