Képviselőházi napló, 1901. II. kötet • 1902. január 16–február 15.

Ülésnapok - 1901-38

38. országos ülés 1902 január 27-én, hétfőn. 97 115. szakaszának következő rendelkezésére: a véleményes jelentés beérkezése után a vizsgálat elrendelése felett a képviselőház az előadó, és ha kisebbségi vélemény nyújtatott be, ennek meghallgatása és legfölebb négy szónok felszólalása után határoz. Az előadó ur kivan szólani. Belitska Béni, az igazoló állandó bizottság előadója: T. ház! Az általános választások alkalmával a deési választókerületben megtartott képviselőválasztást a királyi Curia érvénytelennek jelentette ki és az ez ügyben hozott Ítéletét megküldötte a képviselőháznak. Mivel pedig a Curia Ítéletének indokolásában kimondotta, hogy ezt a választást etetés és itatás indokából jelentette ki érvénytelennek, a képviselőház a házszabályok 111., illetve 115. §-ai értelmében kiadta ez ügyet az igazoló állandó bizottságnak oly irányban való jelentéstétel végett, vájjon az 1899 : XV. t.-cz. 137. §-a értelmében elrendelendő-e a vizsgálat oly irányban, miszerint a vizsgálat során megállapittassék azon körülmény, hogy a választókerületben a választás alkalmából nagymérvű etetés és itatás követtetett-e el, és a mennyiben a nagymérvű etetés és itatás tényálladéka a vizsgálat során megállapittatnék, hogy ennek alaju'án az illető választókerület képviselőküldési joga felfüggesztendő-e vagy sem? Az igazoló állandó bizottság tárgyalás alatt levő jelentésében kijelentette, hogy a vizsgálat elrendelését nem tartja szükségesnek és ennélfogva javasolja, hogy azt a t. ház mellőzze. Azokon az indokokon kivül, melyek a bizottság jelentésében előadvák, legyen szabad egyszerűen utalnom a curiai biráskodásról szóló 1899 : XV. t.-cz. 126. §-ára, a mely szakasz kötelezi a Curiát arra, hogy a mennyiben a tárgyalás során büntetendő cselekmények, fegyelmi vétségek avagy pedig nagyobb mérvű etetés ós itatás jelenségeit észlelné, ezt Ítéletében külön megemlíteni köteles. A jelen esetben a királyi Curia büntetendő cselekmények fenforgását észlelvén, ezt az ítéletben külön meg is említette és további eljárás czéljából az iratokat az igazságügyminiszternek küldötte át, miglen a nagymérvű etetés és itatás jelenségeit a kir. Curia az ítéletben fel sem említvén, nyilvánvaló dolog, hogy ilyeneket maga a kir Curia sem észlelt. Mindezeknél fogva, t. képviselőház, tiszteletteljes kérésem oda irányul, méltóztassék az igazoló állandó bizottság jelentésének elfogadásával a vizsgálat elrendelését mellőzni és a deési választókerületben az uj választásnak megtartását elrendelni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincs följegyezve. Kivan valaki szólani? Madarász József: T. képviselőház! Magam is ugy veszem észre a jelen esetben, hogy nagymérvű etetésre és itatásra alapos gyanuokot helyes, hogy nem talált az állandó igazoló bizottság, és így természetesnek találom, hogy a vizsKÉPVH. NAPLÓ. 1901—1906. ír. KÖTET. gálát mellőzését ajánlja a t. képviselőháznak. Én azonban nemcsak a múltra és a jelenre, hanem a jövőre nézve is legfőbbnek tartom a választások tisztaságának teljes mértékét, és habár határozott ellenfele vagyok is a jelenlegi és a 67 óta működött kormányoknak alapjuk álláspontja miatt, meg vagyok arról győződve, hogy a kormányelnök éppúgy óhajtja a választások tisztaságát biztosítani, mint én. Épen ezért magát a legfőbb itélőszéki — zárjel közt: curiai — (Derültség.) bíráskodást elleneztem, elleneztem legfőként azért, mert azon törvényben én legalább törvényesen lefektetve látom a vesztegethetésnek bizonyos alakját, a mit az azelőtti törvényeink legalább kizártak. Én tehát azon indoknál fogva, a melyet beszédem elején jeleztem, minden nagy vitatkozási kedv nélkül, kötelességemnek tartom mégis kérni a képviselőházat arra, hogy tekintetbe véve azt, hogy ez a legelső eset és azt meghatározni, hogy nagymérvü-e ez az etetés és itatás, természetesen vizsgálat nélkül nem lehet és igy a legfőbb ítélőszék sem határozhatta meg, és kimondhatom azt, hogy magam is azon hitben vagyok, hogy ha ki is tűzetnék a vizsgálat, valószínűleg az lenne a jelentés, hogy volt ugyan etetés, itatás, de nagymérvű ! nem; de mivel olyan gyarló és inkább egyénenkinti véleménytől függ a nagymérvű etetés és itatás, a mely kitétel már maga sem szolgálhat alapul a teljes igazság kiderítésére, arra kell kérnem a képviselőházat, hogy daczára az előadó ur által beterjesztett jelentésnek, hogj a vizsgálat ezen esetben indíttassák meg, nehogy idővel, ha majd megesik, ha nagyobbmérvü lesz, a képviselőháznak kissé elnéző véleményére hivatkozhassanak. Kérem tehát a képviselőházat, hogy a jövőre való tekintettel, hogy teljesen kiirtassák még a legcsekélyebb etetés és itatás is, a vizsgálatot méltóztassék elrendelni. Elnök: Kivan még valaki szólani ? Ha senki szólani nem. kivan, a vitát bezárom. A kérdés tehát az: elfogadja-e a ház az állandó igazolási bizottságnak azon javaslatát, hogy a deési választó-kerület képviselőválasztási jogának felfüggesztése iránt a vizsgálat meg ne indittassék? (Igen!) Ugy látom, hogy a szavazásnak szüksége nem forog fenn, ha csak nem kívánja az a t. képviselő ur, a ki ellene felszólalt, (Helyeslés.) és kimondhatom a ház határozatát, hogy a ház mellőzi a vizsgálatot. E szerint kérem a t. ház utasítását arra. nézve, hogy a deési választó-kerületben megejtendő uj választás iránt a lépéseket mihamarább megtehessem. (Helyeslés.) A ház az elnökséget erre felhatalmazza. Következik a dunántúli h, é. vasut-részvénytársaság tulajdonát képező vasutvonalak építésére és üzletére kiadott engedély-okiratok egyesítése és e vasutvonalak szállítási adómentességének a zala-völgyi h. é. vasút szállítási adómentességével egységes időtartamban való meg13