Képviselőházi napló, 1896. XXXIII. kötet • 1901. február 4–február 26.

Ülésnapok - 1896-655

fiS5. országos illés Í901. febroAr S-än, pinteken. 103 feifüggesztóséiiek, elnapolásának kérdéséről van szó: nyilvánvaló lesz az, hogy t. barátomnak nincs igaza. (Úgy van! Úgy van! a szélső ba 1 oldalon.) Mert, t. ház, mielőtt a döntő argumentumra áttérnék, (Zaj. Halljuk! Hunjuk!) valahogy el ne fogadják a t. képviselő urak azt a jóhiszemű tanácsot, a melyet Horánszky Nándor t. képviselőtársam önöknek ad, mert akkor azután itt már én tiltakoznám a paktum ily magyarázata ellen, hogy oly módon nyújtassák visszaélésre ok, mint a hogy erre ma Horánszky Nándor t. képviselőtársam bennünket kioktatott. (Halljuk! Halljuk!) Tudniillik mit mond a t. képviselő úr? Hogyha az ülés végén mindenkinek szabad a képviselőház elnöke által proponált napirenddel szemben ily indítványt tenni, akkor az a házszahályparagrafus ki fog játszatni. Hát eltekintve attól, hogy egyszer épen a házszabály tárgyalásakor ón kimutattam a t. képviselő uraknak, hogy rosszakarattal, kijátszási szándékkal szemben házszabályt önök sem és senki sem tudna alkotni, (Úgy van! Úgy van ! a szélső baloldalon.) nem szabad egy pártnak azt inszinuálni, hogy egyáltalában ki akar valamit játszani. De tegyük fel, hogy így áll a dolog. Méltóztatott hallani, micsoda tanácsot adott nekünk Horánszky Nándor t. képviselőtársam. '(Halljuk! Halljuk!) 0 azt mondj a, hogy egészen más, hogyha ez az indítvány nem tétetik az elnöki propoziezióval szemben, hanem máskor történik, mert akkor azután szentül szabad nekünk azt az indítványt megtámadni. Köszönöm a jó tanácsot. (Derültség.) A képviselő úr kioktat bennünket arra nézve, hogy az ülés elején vagy derekán, vagy máskor tegyük meg ezen indítványt, (Derültség a szélső baloldalon.) azzal a különbséggel, hogy a, t. többség akkor sokkal kellemetlenebb helyzetbe jutna, mert hisz akkor a ház a kérdéses napra kitűzött napirendet sem tárgyalhatná le. A dolog azonban nem így áll, t. ház, mert nemcsak számtalan izben történt, de kimutatható az összes diáriumokból, hogy a képviselőház, valahányszor ünnepek alkalmából elnapolta tárgyalását — talán egy eset kivételével, a midőn a napirendet magát is megállapították — mindig úgy- határozott, hogy a legközelebb összehívandó ülésen fog a napirend megállapíttatni, (úgy van ! Ugy van! a szélső baloldalon.) Tehát az nem volt napirend; az ülés ideje meg volt határozva, de nem annak napirendje. (Ellenmondások jobbfelől.) Majd mindjárt kioktatómat, képviselő urat. (Derültség a szélső baloldalon. Mozgás és zaj. Halljuk! Halljuk! jobb felől.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Polónyi Géza: De, t. ház, hiszen akárhányszor lehet rá eset, hogy a parlamentre kívülről gyakorolt illegális presszió okából az ülés kellő közepén kell a felől határozni, hogy a ház akar-e tovább tanácskozni: igen, vagy nem ? És ilyen esetben indítványt tenni a napirenddel szemben is lehet, (Ugy van ! Úgy van! a szélső baloldal-ón-.) és kell is a felett határozni. De, t. ház, most már nem untatom a t. házat tovább ; minek vitatkozzunk e kérdés felett. (Halljuk! Halljuk!) A házszabály törvény; tessék mindenkinek kezébe venni a házszabályokat. (Derültség.) Melyik szakasza alapján nincsen helye a névszerinti szavazásnak ? A 153. §. alapján. Melyik szakaszról van itt szó ? a 154. §-ról. (Mozgás a jobboldalon.) Kérem, tessék kezébe venni, olvasni és kontrolirozni, hogy igazain van-e, vagy nem? A 153. §. azt mondja (olvassa): »A. ház napirendjének megállapítására vonatkozó elnöki előterjesztés, vagy indítvány felett* — tehát legfeljebb a ház napirendjére vonatkozó elnöki előterjesztés, vagy indítvány felett •— (Úgy van ! Ugy van ! a szélső baloldalon. Olvassa): . . . »az elnök meghallgatása után a ház egyszerű, szavazással dönt.<< Már most nem tautológia az, a mi most következik, mert ha t. képviselőtársamnak igaza van, a 153. §. törvénybe iktatására szükség sem lett volna. Mit mond ez a 154. §. Azt mondja, hogy a napirend tárgyalására szánt időt, valamint az interpellácziók megtételére, s az azokra adandó válaszok meghallgatásának idejét időről-időre a ház állapítja meg. Győry Elek: Ez a napirend! Polónyi Géza: Kontradisztingvál ez a két szakasz. Az egyik megállapítja, hogy a tárgyalási rend mi legyen, mi legyen az ülés tárgya, — a másik az idő felett határoz. (Igaz ! Úgy van ! a szélső baloldalon.) A 153. §-ra vonatkozólag kimondja, hogy csak egyszerű szavazásnak van helye: a 154. í^., az, a mely határozatot rendel az időre vonatkozólag, amely megmondja, hogy a kép viselőház e felett is határoz, itt azonban nem köti a házat egyszerű szavazáshoz, tehát itt névszerinti szavazásnak is van helye. (Igaz! Ugy vau ! a szélsőbaloldalon.) Ez csak világos. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Horánszky Nándor: Nem áll! Győry Elek: Ez sem áll? Polónyi Géza: Nem arról van szó, mit tárgyaljunk holnap, hanem arról, mikor tartson a ház ülést, mikor nem. Erre nézve a házszabály nem köti meg a szavazást, ennek folytán ennek az általános szakasznak az alapján névszerinti szavazásnak kétségtelenül van helye. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Azért, t. ház, nagyon sajnálom, ha akkor, a, mikor a tény, a házszabály, a józan ész tör-