Képviselőházi napló, 1896. XVII. kötet • 1898. szeptember 5–október 29.

Ülésnapok - 1896-340

S52 340. országos ülés Í898. október 22-én, szombaton. megsértése útján jártak el, elég volna arra, hogy addig, a mig a házszabályok ily sérelme ellen a jövőre nézve biztosíték nem adatik, az ellenzék e bizottsági jelentésnek, mint szabályellenesen beterjesztettnek, a napirendre tűzéséhez hozzá ne járuljon. Mert midőn azt látja az ellenzék, hogy a miniszterelnök úr előtt sem a törvény, sem a házszabály nem szent, sem egyik, sem másik nem létezik, hanem csak a sic volo sic jubeo : kötelességet mulasztana, ha a legnagyobb erélylyel ellent nem állna az ily flagráns sérelmeknek, házszabálysérelmeknek. De e formai okon kivűl van elegendő materiális okunk is arra, hogy a jelentés napirendre tűzését ellenezzük. Ezek folynak a Bánffy-kormány egész politikai rendszeréből, mely épen most, ezen válságos helyzetben, sokkal súlyosabban nehezedik az országra, mint bármikor máskor. De ezeket a materiális okokat, melyek báró Bánffy Dezső kormányelnök ismeretes egész politikájából kifolyólag bennünket eljárásunkban vezérelnek, előttem szóló számos képviselőtársam egyikmásik irányban behatóan kifejtette már, azért és másrészről azért is, mert azt hiszem, lesz még módom nekem is ezeket az okokat kifejteni, ezúttal — bár eléggé kihiv a kormányelnök eddigi eljárása ép azon homály miatt, mely a legfontosabb kérdésekre nézve fenforog — fentartva magamnak a jogot más alkalomra, hogy ezeket az anyagi okokat, melyek engem épúgy, mint pártom többi tagjait is vezérlik, kifejtsem, annak kijelentésével fejezem be felszólalásomat, hogy, míg a kormány a homályt a kiegyezési kérdések körűi el nem oszlatja és kellő világosságot nem derít, semmiféle érdemleges napirendhez hozzá nem járulok és ezért az indítványt el uem fogadom. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Nyegre László jegyző: Gajáry Géza! Gajáry Géza: T. ház! Hogyha a napirendre vonatkozó indítvány mellett iratkoztam fel és rövid felszólalásom végén mégis azzal ellenkező, illetve azt némileg módosító indítványt leszek bátor előterjeszteni, ehhez a jogczímet abban keresem és találom, hogy az én indítványom nem az elnöki indítvány lényegével, hanem mint módosítás inkább annak alaki részével, kiviteli módozatával áll ellentétben. Hogy a magyar parlament ma szombaton ezen elnöki indítvány felett vitatkozzék, és a pártok mérkőzzenek meg egy oly kérdés felett, a melyben a határozathozatal esetleg a jövő hét egyik napjára eshetnék és ez a világszerte respektált magyar parlament egy ily képtelen határozatot hozzon, (Zaj a hal- és szélső baloldalon.) hogyha . . . Ivánka Oszkár: A legutolsó választások óta vau olyan nagy respektje. Gajáry Géza: hogyha a mi házszabályaink és azok túlzott kihasználása erre módot is nyújtana, akadni kell a parlamentben pártoknak, akadni kell egyéneknek, kik ezen visszás helyzet szanálására vállalkozzanak. Az én szerény indítványom ezt ezélozza és ezért minden komitiva nélkül következőkben vagyok bátor azt előterjeszteni (olvassa): »Módosít^s. Határozza el a ház, hogy az 1899. év négy első hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló törvényjavaslatok, a törvényjavaslat napirendre tűzése felett jelenleg folyamatban levő vita befejezését követő legközelebbi kedden veszi tárgyalás alá.« (Helyeslés a jobboldalon.) Ez az az indítvány, a melyet bátor vagyok beterjeszteni. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Zaj balfelöl.) Polónyi Géza: A házszabályokhoz kérek szót. (Halljuk! Halljuk!) T. ház! A tényállás az, hogy a képviselőháznak akkori idő szerinti ülést vezető alelnöke indítványt tett, hogy szombaton vétessék az indemmtyről szóló törvényjavaslat tárgyalás alá. Ez egy szabályszerűleg benyújtott indítvány, a mely felett a vita mai napig folyt. A vita be van fejezve, — tudtommal legalább — habár a bezárás még nincs is kimondva, és akkor tétetik egy áj, nyilvánvalólag nem módosítvány, hanem egy nyilvánvalólag új napirendet tartalmazó különleges, önálló indítvány. Nekem semmi kifogásom az ellen, hogy egy ilyen új indítvány tárgyalás alá vétessék, csupán az ellen van észrevételem, hogy a házszabályok értelmében tárgyaltassék; az pedig nem lehetséges, hogy egy, ugyancsak azzal a tárgygyal összefüggő más indítvány tétessék^ mielőtt a ház az első indítvány fölött szavazással döntött volna. Az elnöki indítváuy visszavonva nincs, ezt tudomásul veszszük. Az elnöki indítvány visszavonva nem lévén, e felett a képviselőháznak feltétlenül szavaznia kell, ha még olyan kellemetlen is, hogy a mélyen tisztelt kormány alatt ismételten megtörténik az, a mire már preczedensünk van, hogy a mélyen tisztelt elnök úr kénytelen lesz enuneziálni azt, a mit a múltkor is megtett, hogy a ház egy végrehajthatlan határozatott hozott. A házszabályok szerint azonban addig, mig ezen indítvány felett szavazással a ház nem határozott, egy Önálló, más indítványt a képviselőház nem tárgyalhat. (Élénk helyeslés a szélső báloldalon.) Erre vonatkozólag nem is untatom a t. képviselőházat azzal, hogy a házszabályok 164. §-a értelmében ennek, a mindenesetre érdekes indítványnak a kinyomatását és szétosztását kérem indítványozni, (Zaj a jobboldalon.) hanem tisztán a házszabályokra való hivatkozással én is ellenindítványt adok be ezzel az indítványnyal szemben és pedig arra vonatkozólag, hogy a ház